yes, therapy helps!
Разузнаване на животните: теориите на Торндике и Кьолер

Разузнаване на животните: теориите на Торндике и Кьолер

Януари 22, 2020

Разузнаването е едно от големите понятия, изследвани от психологията, а в допълнение - и една от най-трудните за обяснение. Като интелект е определяща способност на човешкото същество, трудно е да проследим еволюционните й корени и следователно разбират как техните биологични основи произхождат от нашия вид. Не е вярно обаче, че интелектуалният капацитет, който имаме, е излязъл от нищото и това се проявява и в изучаването на други видове, с които имаме общи предци: така нареченото изследване върху разузнаването на животните.

Способността за психическо създаване на прости сцени, в които проблемите могат да бъдат решени практически, наричани също прозрение, също са типични за някои животни от последната еволюция. Основите на интелигентното поведение могат да бъдат открити в други съвременни видове. Що се отнася до изследването на животинското разузнаване, два от референтните психолози са Волфганг Кьолер , свързани с психологията на гещалт , и Едуард Торндике , поведенчески психолог.


Интелигентност на животните, полихедрова концепция

На първо място трябва да изясним обекта на изследване както на Kölher, така и на Thorndike. Първият от тях иска да провери до каква степен има интелигентно поведение в животните, особено антропоидите, но е ясно, че тяхното ниво на интелигентност стои зад това на човешкото същество по отношение на способността за прозрение. Вторият от тях, Торндике, подчертава предмета си на изследване като процес, описан по отношение на законите за асоцииране. Ето защо, докато Кьолер разглежда качествените скокове, които се появяват в поведението на животното при решаване на проблем (обяснено с факта, че излезте "извън ръцете", за да решите проблем благодарение на силата на прозрение), Thorndike обяснява решаването на проблемите в животните като кумулативен процес от повторенията.


Позовавайки се на Торндике, ние подчертаваме неговия специален интерес към познаването на сетивните факултети, фенотипите, реакциите и представителните връзки, установени от опита при изучаване на животинската интелигентност. Според техните критерии, думата "асоциация" може да обхваща множество различни процеси, които се проявяват в множество контексти. По този начин, за Торндъки асоциацията не само не отбелязва границите на рационалното поведение, но е субстратът на това механизмът, чрез който някои животни се приспособяват към околната среда по най-добрия възможен начин , По тази причина изхвърля отрицателните конотации на дума, свързана с нея обхвата на лабораторията .

Колхер обаче смята, че няма асоциациистки психолози, които в своите безпристрастни наблюдения не разграничават и не се противопоставят на неинтелигентното поведение, от една страна, и на неинтелигентните, от друга. Ето защо, когато Торндике, след изследванията си с котки и пилета, споменава, че "нищо в поведението му не изглежда интелигентно", Кьолх смята, че всеки, който формулира резултатите в тези условия, гъвкава в своето определение за интелигентност на животните .


Методът

За целта на изследването на Торндике, т.е. да тълкува начините на действие на животните, той построи метод на проучване, основаващ се на посредничеството на кривите на времето на прогреса. Тези криви на прогреса при формирането на "правилните" асоциации, изчислени от записите на времето на животното в последователните опити, са абсолютни факти. Тя ги счита за добро представяне на напредъка в образуването на асоциацията, тъй като тя отразява два основни фактора: изчезването на всяка дейност, с изключение на тази, която води до успеха и реализацията на последната дейност по точен и доброволен начин .

Мястото

Средството за този тип анализът беше лабораторията , тъй като позволи да се изолират променливи колкото е възможно повече. Що се отнася до изследваните животни, той използва главно котки, но също и пилета и кучета, за да определи способността и времето, необходимо на тези животни да изградят набор от достатъчно ефективни действия за постигане на своите цели, т.е. храната или това, което изследователят им показа през решетките на кутията.

Колхер, въпреки че използва пилета и кучета своевременно като експерименти за изучаване на животинското разузнаване, се фокусира върху антропоидите. За тях конструира сложна геометрия на движенията, така че животните да достигнат своята цел, която се намира така, че да бъде визуално идентифицирана от антропоидите. Освен това счита за изключително важно факта, че поведението на тези животни трябва непрекъснато да се наблюдава, за което той извършва добро анализ въз основа на наблюдението , Колхер вярва, че само чрез причиняване на несигурност и объркване в шимпанзетата чрез леки изменения на проблема може да се изучи постоянното приспособяване към обстоятелствата, което се проявява чрез интелигентно действие.

Дискусия за интелигентността на животните

Торндике заключава, че изходната точка за асоциацията е наборът от инстинктивни дейности, активирани в момента, в който животното се чувства неудобно в клетката, било поради ограничения, или поради желание за храна. По този начин едно от движенията, присъстващи в Поведенческият репертоар на животното ще бъде избран за успех , След това животното свързва определени импулси, довели до успех с усещането за ограничение, и тези "полезни" импулси те се укрепват чрез асоциацията .

Кьолхър, в допълнение към идеята му за значението на геометричните условия, е взел предвид това Шансът може да доведе животните до привилегировани и неравностойни позиции тъй като понякога може да се случи, че поредица от съвпадения водят животните директно към целта, като маскират целия процес като проба от животинската интелигентност. Това води до заключението, че колкото по-сложна е работата, толкова по-малка е вероятността за решение по случайност. Той също така вярва, че експериментът става по-труден, когато част от проблема, ако е възможно най-важният, не се вижда от изходната точка, а се знае само от опита. Ето защо счита, че е важна сложността на проблема и следователно дискриминацията между поведенията, определени от случайността и интелигентното поведение.

Критиците

Кьолр имаше някои възражения относно експериментите на Торндике. Основният беше неговият критика към идеята на Торндикейк, че при животните няма представа от възприятието, от което да работим психически в разрешаването на проблем (както се случва в човешкото същество), а просто се ограничава до установяването на връзки между преживяванията. Кьолер обаче говори за способността на много животни да разберат, че могат да внесат внезапно решение на проблема чрез психическото представяне на това, което се случва в околната среда.

От своя страна Торндике отрече, че при животното има осъзнаване на наличните идеи или импулси и поради това отрича възможността животинската асоциация да е идентична с асоциацията на човешката психология. От тази позиция, отрича съществуването на интелигентност на животните .

Колхер обаче твърди, че съществува интелигентно поведение, поне в антропоиди, макар и да е по-лошо от това на човешките същества. Това е ниска степен в прозрението на нечовешките животни се обяснява основно с липсата на капацитет за създаване на език и ограничаването на репертоара на възможните идеи, които остават свързани с конкретната и непосредствената среда.


Alex Collier JUST THINK how YOU can Change the World (1994 FULL LENGTH VERSION) (Януари 2020).


Свързани Статии