Ние сме рационални или емоционални същества?
Ако ни се наложи да обобщим в едно прилагателно нещо, което определя човешкото същество и го различава от другите животни, вероятно ще се позовем на нашият е рационален вид .
За разлика от по-голямата част от формите на живот ние можем да мислим абстрактно свързани с езика и благодарение на тях ние сме способни да създаваме дългосрочни планове, да осъзнаваме реалностите, които никога не сме изпитвали в първия човек, и да си спекулираме как природата работи, сред много други неща.
Също така е вярно, че емоциите имат много важна тежест в начина, по който преживяваме нещата; настроението влияе върху решенията, които правим, върху начина, по който ние поръчваме приоритети и дори в начина си на помнене. Коя от тези две области на умствения ни живот най-добре ни определя?
Ние сме рационални или емоционални животни?
Каква е разликата между рационалността и емоционалното? Този прост въпрос може да бъде тема, на която са написани цели книги, но нещо, което обръща внимание бързо, е, че рационалността обикновено се дефинира по-конкретно: рационално действие или мисъл, основан на разума, която е областта, в която се разглеждат съвместимостта и несъответствията, които съществуват между идеи и концепции, основани на логическите принципи.
Тоест, това, което характеризира рационалността, е последователността и твърдостта на действията и мислите, които произлизат от нея. Ето защо теорията казва, че много хора могат да разбират нещо рационално, защото съгласуваността на този набор от идеи, монтирани заедно, е информация, която може да бъде предадена, а не в зависимост от субективния.
Вместо това, емоционалното е нещо, което не може да бъде изразено логично, и затова е "заключено" в субективността на всеки един. Изкуствените форми могат да бъдат начин да изразят публично естеството на емоциите, които изпитват, но нито тълкуването, което всеки човек прави от тези художествени творби, нито емоциите, които това изживяване ще предизвикат, са равни на субективните преживявания, които авторът или авторът е искал да улови.
Накратко, самият факт, че рационалното е по-лесно да се дефинира, отколкото емоционалното, ни разказва за една от разликите между тези две области: първото работи много добре на хартия и позволява да се даде израз на определени умствени процеси, като се правят други те идват да ги разберат по почти точен начин, докато емоциите са частни, не могат да бъдат възпроизведени чрез писане.
Обаче, че царството на рационалното може да бъде описано по-точен от емоционалния, не означава, че той по-добре определя начина ни на поведение. Всъщност, в известен смисъл, настъпва обратното.
Ограничена рационалност: Kahneman, Gigerenzer ...
Тъй като емоционалното е толкова трудно да се определи, много психолози предпочитат във всички случаи да говорят за "ограничена рационалност" , Това, което бихме свикнали да наричаме "емоции", ще бъде погребано в много тенденции и модели на поведение, които този път са относително лесни за описване на границите: те са всичко, което не е рационално.
по този начин, изследователи като Даниел Канеман или Герд Гигеренцер станаха известни с провеждането на многобройни разследвания в който се проверява до каква степен рационалността е ентелечия и не представлява начина, по който обикновено действаме. Всъщност Канеман е написал една от най-влиятелните книги по въпроса за ограничената рационалност: "Помислете бързо, помислете бавно, в което концептуализира нашия начин на мислене, разграничавайки една рационална и логическа система и друг автоматичен, емоционален и бърз.
Евристика и когнитивни отклонения
Евристичните, когнитивните отклонения, всички умствени преки пътища, които предприемаме, за да взимаме решения в минимално възможно време и с ограниченото количество ресурси и информация, които имаме ... всичко това, смесено с емоции, е част от не-рационалността , защото те не са процедури, които могат да бъдат обяснени чрез логиката.
Въпреки това, в момента на истината, това е не-рационалността, която е най-голяма в живота ни, като индивиди и като вид. И освен това, много от уликите за това доколко това е така, са много лесни за разбиране .
Рационалното е изключение: случаят на рекламата
Наличието на реклама ни дава представа за това. 30-секундни телевизионни клипове, в които обясненията за техническите характеристики на автомобила са нищожни и дори не можем да видим колко добре това превозно средство може да ни накара да го купим, като инвестираме в него няколко заплати.
Същото важи и за рекламата като цяло; рекламните парчета са начини да се направи нещо, което да се продава, без да се изисква подробно да се съобщават техническите (и следователно обективни) характеристики на продукта.Компаниите изразходват твърде много милиони годишно за рекламиране, така че този механизъм за комуникация не ни разказва как купувачите взимат решения, а икономиката на поведението генерира много изследвания, които показват как вземането на решения въз основа на интуиции и стереотипи е много често , практически стратегия за покупка по подразбиране.
Защитавайки Жан Пия
Друг начин да се види колко ограничена рационалност е да се разбере, че логиката и по-голямата част от понятията математика трябва да се научат умишлено, като инвестират време и усилия в нея. Въпреки че е вярно, че новородените вече могат да мислят в основни математически термини, човек може да живее перфектно през целия си живот, без да знае кои са логическите заблуди и постоянно падащи в тях.
Известно е също, че в някои култури възрастните остават в третия етап на когнитивно развитие, дефиниран от Жан Пиаже, вместо да се преместят в четвърти и последен етап, характеризиращи се с правилното използване на логиката. Тоест, логичното и рационалното мислене, а не е съществена характеристика на човешкото същество, е по-скоро исторически продукт, присъстващ в някои култури, а не в други.
Лично аз мисля, че последният е аргументът защо този смисъл на умствения живот, който можем да свържем с рационалността, не може да се сравни с сферите на емоциите, възприятията и когнитивните недостатъци, които обикновено правим всеки ден, за да се измъкнем от стъпката в сложни контексти, които на теория трябва да бъдат решени чрез логика. Ако трябва да предложим една есенциална дефиниция на това, което дефинира човешкия ум, тогава рационалността като начин на мислене и действие трябва да бъде изоставена, защото е резултат от културен митинг, постигнат чрез развитието на езика и писането .
Емоцията преобладава
Капанът, с който можем да вярваме, че сме рационални същества "по природа", вероятно е това, в сравнение с останалата част от живота, ние сме много по-логически и склонни към систематично разсъждение ; Това обаче не означава, че ние принципно мислим от принципите на логиката; исторически, случаите, в които сме направили това, са изключения.
Може би използването на разума има много зрелищни резултати и е много полезно и препоръчително да го използваме, но това не означава, че самата причина не е нещо, към което да се стреми, а не нещо, което ни определя умствен живот Ако логиката е толкова лесна за дефиниране и дефиниране, то именно защото тя съществува повече на хартия, отколкото в самите нас .
