Закон за ефекта на Едуард Тордике: основата на бихейвиоризма
Психологията не е насочена единствено към изучаването на човешкия ум. За много психолози, представители на психологическия ток на поведението, обектът на изследване е поведение, т.е. действията, извършвани от голямо разнообразие от живи същества, при условие че те могат да бъдат променени чрез учене. Това означава, че изследването на поведението на животните е получило и интереса на много психолози.
Макар че Б. Е. Скинър е може би най-известният поведенчески изследовател, той дължи част от значението си на друг учен, който работи няколко десетилетия преди него: Едуард Торндике. И от всички приноси, които последният направи за света на психологията, т.нар. Закон за Торндик Ефект Това със сигурност е най-важното. Да видим от какво се състои.
- Свързана статия: "Разузнаването на животните: теориите на Торндике и Кьолер"
Законът за ефекта на Едуард Торндике
Основната идея, изразена в Закона за ефекта, е, че ако последствията се възприемат като положителни (и следователно задоволителни) се случват веднага след действие, е по-вероятно същото действие да се случи отново , От друга страна, ако се появи неприятен или болезнен стимул след действие, шансовете за повторение на това действие ще намалеят.
От друга страна, този закон е предложен както за описване на поведението на животните, така и на човешките същества. Една от характеристиките на бихейвиоризма, която Торндике помогна да се открие, беше това подтиснат или дори отричат функционалността на съзнанието в актовете техните схеми могат да се прилагат към много форми на живот, практически всички, които могат да учат: мишки, мекотели и т.н.
- Може би ви интересува: "Теорията за Б. Ф. Скинър и бихейвиоризъм"
Последици за кондиционирането на оператора
Докато Торндике не е официално представител на бихейвиоризма, неговият Закон на ефекта е понятие, от което работещите работят разработват програми за промяна на поведението въз основа на непредвидени обстоятелства, т.е. взаимоотношения между стимули и отговори.
Например, усложняването на оператора може да се разбира като продължение на Закона за ефекта. Тази концепция е форма на промяна на поведението въз основа на начина, по който връзката между действието и последствията засяга научените модели на поведение.
Например, психологът Б. Е. Скинър използва този тип кондициониране, за да възнаграждава действията на гълъбите, използвани в неговата лаборатория, като ги принуждава да интернализират веригите на поведение, които са довели до извършването на по-сложен акт. Отначало те получават възнаграждение, като натискат малка топка с човката, и когато го правят, получават повече награди, когато изпълняват допълнителни действия; в крайна сметка те завършват да играят пинг-понг, като получават награда за всяка точка, спечелена от противоположния гълъб.
- Свързана статия: "Поддържане на оператора: концепции и основни техники"
Закона на Хеб
В известен смисъл, Законът за ефекта на Торндик отразява приноса, направен по-късно от невропсихолога Доналд Хеб, т.нар. Закон на Хеб. Според това, активираните неврони същевременно увеличават възможностите за свързване в същото време в бъдеще. В този случай, съвпадение във времето (активирането на нервните клетки) оказва влияние върху потенциално бъдещо събитие (същия модел на активиране, по-късно).
Въпреки това, Законът за ефекта на Едуард Торндике не се съсредоточава върху чисто биологичен анализ или неврологични за това, което се случва в нашата нервна система, но основно се основава на поведение, в стил на поведенчески психолози като Джон Б. Уотсън.
- Свързана статия: "Законът на Хеб: невропсихологичната основа на ученето"
Критика на Закона за ефекта
Законът на ефекта е дъщерята на своето време и естествено неговата валидност не е напълно валидна, въпреки че е била ценна първа стъпка за поведенческата психология. Основните критики, които са били направени срещу него, са свързани с последиците от това какво се случва след като дадено действие има неприятни ефекти .
Например, болката в сексуален контекст може да действа като удоволствие при някои хора. Съществува определена степен на несигурност относно това, кои стимули са отблъскващи и които не са за конкретен индивид, особено като се има предвид, че езиковото и абстрактно мислене, характерно за човешките същества, създадени в обществото, предлагат нов начин да се изпитат най-основните стимули.
Друг пример за това може да се намери в възприемането на физическо наказание или дори изтезания.За някои силно индоктринирани хора този вид страдание може да е желателно като форма на мъченичество и затова не е невъзможно примерните екзекуции да действат като стимул за нарушаване на правилата, например чрез атаки, основаващи се на религиозен фундаментализъм.
От друга страна, също не е ясно какво е желателно стимулиране; евентуално няма универсална награда, еднакво валидна за всички индивиди, и затова в много случаи първо трябва да се запитате за това, което е желателно и в допълнение към вида на подсилвателите, които се намират в "естествената" среда на индивида: ако някой е свикнал да получава възнаграждение, което се случва само в лабораторна среда, поведението, което насърчава, може да изчезне.
