Парадокс на Соломон: нашата мъдрост е относителна
Крал Соломон е известен с това, че съди от прагматизъм и мъдрост , Всъщност има библейски епизод, който разказва как добрият цар е успял да узнае истината в случай, при който две майки оспорват дете, като приписват на всяко от тях майчинството на същото. Въпреки това, еврейският крал се оказал не толкова умел да администрира закона на Йехова, за да запази своето царство.
Соломон в крайна сметка оставил собствените си мотиви и лудост за великолепие да разруши царството на Израел, което в крайна сметка се раздели под управлението на сина му. Този етап размива формата на царството, но също така показва отрицателното влияние, което субективните импулси могат да имат върху проблемите, които изискват по-рационален анализ. От тази диалектика между обективността и субективността се нарича когнитивна пристрастност Парадокс на Соломон .
Да видим от какво се състои.
Соломон не е сам в това
Трудно е да се подиграваме на Соломон поради липсата на осъждение. Също така е нормално да имаме чувството, че сме много по-добре да даваме съвети, отколкото да взимаме добри решения, чийто резултат ни засяга. Сякаш в момента, в който проблемът ни навлече, ние губим всякаква способност да се справяме рационално с него. Това явление няма нищо общо с карма, и ние също не трябва да търсим езотерични обяснения.
Това е само индикация, че за нашия мозък решаването на проблемите, в които е заложено нещо, следва логика, различна от тази, която прилагаме към проблемите, които възприемаме като чужди ... въпреки че това ни кара да правим по-лоши решения. Това пристрастие от скорошно откритие се нарича Парадоксът на Соломон, или Парадокс на Соломон, по отношение на (въпреки всичко) мъдър еврейски цар.
Науката разследва парадокса на Соломон
Игор Гросман и Етан Крос , от Университета на Ватерло и съответно от Университета в Мичиган, са били поръчани да извадят наяве парадокса на Соломон. Тези изследователи подлагат на експериментирания процес, по който хората са по-разумни, когато става дума да съветват други хора, че когато решават за нас какво да правим в проблемите, които ни се случват. За тази цел се използва серия от доброволци със стабилен партньор и ги помоли да си представят един от двата възможни сценария.
Някои хора трябваше да си представят, че техният партньор е неверен, докато в случая на другата група невярващият е партньор на най-добрия им приятел. Тогава и двете групи трябваше да отразяват тази ситуация и да отговорят на редица въпроси свързани с положението на двойката, засегнати от случая на изневяра.
По-лесно е да мислим рационално за това, което не ни засяга
Тези въпроси бяха предназначени да измерват до каква степен начинът на мислене на търсения човек е прагматичен и се съсредоточава в най-добрия възможен начин за разрешаване на конфликта. От тези резултати беше възможно да се провери как хората, принадлежащи към групата, които трябваше да си представят изневяра от страна на собствения си партньор, са получили значително по-ниски резултати от другата група. Накратко, тези хора са по-малко способни да предсказват възможните резултати, да вземат под внимание гледната точка на невярващия, да признават границите на собственото си познание и да оценяват нуждите на другия. По същия начин бе потвърдено, че участниците са по-способни да мислят прагматично, когато не са пряко ангажирани в ситуацията.
В допълнение, Парадоксът на Соломон е бил в същата степен и при двата млади възрастни (от 20 до 40 години) както при възрастни възрастни (от 60 до 80 години), което означава, че това е много устойчиво пристрастие и че не се коригира с възрастта.
Въпреки това, Гросман и Крос си помислиха за начин да коригират това пристрастие. Какво ще стане, ако хората, които се консултират, се опитаха да се дистанцират психологически от проблема? Възможно ли е да се мисли за изневярата сякаш е живял от трето лице? Истината е, че да, поне в експериментален контекст. Хората, които си представят изневярата на партньора си от гледна точка на друго лице, са в състояние да предоставят по-добри отговори по време на въпроса. Това заключение е, което ни интересува най-много в наши дни: за да правим най-мъдри решения, е необходимо само да се поставим в следа на сравнително неутрален "убедителен" .
Външният наблюдател
Накратко, Гросман и Крос експериментално демонстрираха, че нашите убеждения за значението на "неутралния наблюдател" се основават на нещо, което съществува: предразположение да действаме по-рационално, преди да има социални проблеми, които ни докосват отблизо , Подобно на цар Соломон, ние сме в състояние да направим най-добрите оценки от ролята, която се характеризира с тяхното отдалечаване, но когато е нашият ред да играем нашите карти, е лесно за нас да загубим тази праведност.
Библиографски справки:
- Grossmann, I. и Kross, Е. (2014). Проучване на парадокса на Соломон: Самостоятелно дистанциране премахва самосъдовете от самосъзнание в мъдро разсъждение за близките взаимоотношения в по-младите и по-възрастните възрастни.Психологическа наука, 25 (8), стр. 1571-1580.
