Чайникът на Ръсел: как мислим за съществуването на Бог?
Науката и религията са две понятия, които често се разглеждат като противоречащи, като са два начина да се опитаме да обясним реалността, която ни заобикаля и едно и също съществуване. Всеки от тях има свои собствени характеристики, които, макар и да не са сами по себе си, правят перспективите и начините на функциониране да се различават в основните елементи.
Една от тях е позицията относно съществуването на Бог, нещо, което различни автори обсъждаха дълго и упорито в историята. И в рамките на това разискване дискусията изясни дали съществуването му е вероятно или не и във всеки случай, ако това, което трябва да се предостави, е доказателство за неговото съществуване или несъществуване. Едно от понятията, използвани в това отношение, е чайникът Russell , като това е понятието, за което ще говорим в цялата тази статия.
- Свързана статия: "Как са психологията и философията?"
Какво е чайникът на Ръсел?
През 1952 г. списание "Илюстровано списание" възлага на известния философ, математик и писател, а след това вече е награден с Нобелова награда за литература Бертран Ръсел, написването на статия, в която тя отразява неговото мнение относно съществуването на Бог и аргументите, използвани за обсъждане на това съществуване .
В тази статия, която най-накрая не беше публикувана, в която известният автор използва аналогията, известна сега като чайник на Ръсел. Последното гласи следното:
Ако трябваше да предположа, че между Земята и Марс има китайски чайник, който се върти около слънцето в елипсовидна орбита, никой няма да може да отхвърли твърдението ми, ако бях взел предпазливостта да добавим, че чайникът е твърде малък, за да бъде наблюдаван дори от нашите телескопи. по-мощен. Но ако казах това, тъй като моето утвърждаване не може да бъде отхвърлено, не може да се допусне презумпцията от страна на човешката причина да се съмнявам в нея, бих казал, че казвам глупости. Да, обаче, съществуването на такъв чайник бе потвърдено в древните книги, преподавано като свещена истина всяка неделя и вдъхновено в умовете на децата в училище, колебанието да се вярва в неговото съществуване би било знак за ексцентричност и кой Съмнявам се, че това би заслужило вниманието на психиатър в просветлено време или инквизитор в по-ранни времена.
По този начин чайникът на Ръсел е аналогия или сходство, което авторът използва, за да представи скептична гледна точка по отношение на дискусията и пристрастието, които се извършват, когато се разглежда като аргумент за съществуването на Бог факта, че не е в състояние да докаже неговото съществуване.
- Може би ви интересува: "Видове религия (и техните различия в убежденията и идеите)"
Какъв аргумент наистина защитава този аргумент?
Имайте предвид, че макар да може да изглежда като противоречие с религията или вярата в Бога и всъщност често се използва в това отношение, истината е, че аргументът на Ръсел чайник тя не е детерминирана и не установява, че наистина не може да има божество : той само се опитва да покаже, че аргументацията за неговото съществуване не може да се основава на невъзможността да се отрече абсолютно.
С други думи, това, което концепцията за чайник на Ръсел ни казва, не е, че Бог съществува или не (въпреки че самият Ръсел е бил скептичен относно съществуването си по времето, когато е написал аргумента, с който се занимаваме в тази статия). ), но няма смисъл да се дефинира думата "да", защото няма доказателства за противното или да се преструвате, че такова доказателство е необходимо, за да го отхвърлите.
По този начин ще се изправим пред скептична позиция, която по-скоро би била против догматична позиция, която изисква необходимостта да се докаже, че нещо не съществува, за да може да каже, че не е така.
Именно този начин на мислене не може да има друг резултат освен този, предлаган на догмата: както при предишната чайник, ако Бог не съществува, не би било възможно да го знаем с пълна сигурност, ако сметнем, че може би нашата технология и способност да не търсете достатъчно време.
По този начин тя определя съществуването или несъществуването на божеството като нещо, което то не е нито подлежащо на проверка, нито фалшифицирано тъй като не е възможно да се извършват проверки с параметри, които могат да тестват една от двете позиции.
Не само за религията
Аргументът или аналогията на чайника на Ръсел първоначално беше повдигнат, за да се прецени фактът, че някои православни религиозни позиции предполагат, че догмата и самото съществуване на Бог са демонстрирани от неспособността да предостави доказателства, които да го отрекат .
Но отвъд самата религиозна сфера, аналогията би била все още приложима във всички ситуации, при които е било поискано да се направи изпитание, че предвид условията, представени в предполагаемата хипотеза или вяра, не е било невъзможно да се извърши проверка или фалшифициране на въпроса. Това служи като основа, например, за субективни аспекти като вярвания и предразсъдъци, които правим за другите, определени морални предписания или организационни аспекти като лидерство или власт.
Библиографски справки:
- Russell, В. (1952). Има ли Бог? Илюстрирано списание (непубликувано). [Онлайн]. Налице на: //web.archive.org/web/20130710005113///www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html
