Катастрофалните последици от Трансатлантическия договор (TTIP)
Налице е амалгама от акроними, които описват едно и също нещо. И това не е без причина. Непрозрачността, за която се третира тази нова Споразумение за свободна търговия между Съединените щати и Европейския съюз , води до липса на консенсус сред медийните актьори. Въпреки това в пресата акронимите на английски език са общоприети, предоставени от наднационалните институции, на TTIP (Трансатлантическо търговско и инвестиционно партньорство, за акроним на английски) [1].
Супата от азбука обаче не завършва с TTIP. ЦЕТА (всеобхватно икономическо и търговско споразумение) и СЗП (Споразумение за стратегическо партньорство) са търговски и политически споразумения между държавите от Съюза и Канада. Това ще служи като мост за осъществяването на TTIP. На 26 септември 2014 г. преговорите между двете страни приключиха до ратифицирането на договора в Съвета и Европейския парламент (компетентен орган) и в съответните парламенти на държавите от ЕС (ако тяхната конституция го изисква).
Но какво е TTIP?
Изглежда, разбира се, че този договор по принцип предполага, да организира най-големия пазар на свободна търговия в света, който ще събере повече от 800 милиона потребители и повече от половината от световния БВП (54%), което също така позволява добив на европейските икономики на 120 000 млн. Евро, а на американските - на 95 000 млн. Евро (данни, разработени от Центъра за изследвания на икономическата политика) [2]. С този икономически поглед европейският гражданин няма да се съмнява в неговото имплантиране, но ... защо толкова толкова тайна?
TTIP далеч надхвърля "простите" споразумения за свободна търговия, тъй като преследва три много важни цели за изясняване. Първата ще се състои в премахването на последните тарифни бариери, които вече са много ниски [3]. Втората, междувременно, има за цел да "хармонизира" нетарифните бариери (норми) между участващите страни [4]. И накрая, тя се състои в гарантиране на правни механизми, наречени ISDS (Уреждане на спорове между инвеститорите и държавата), така че инвеститорите да не се сблъскват с регулаторни или законодателни пречки на пазарите, които възнамеряват да влязат, а в случай, че ги открият, могат да ги избегнат. С други думи, TTIP (или също и CETA) има за цел да даде приоритет на интересите на големите компании в държавите , с очевидната загуба на суверенитет, която би довела до това. [5] + [6]
Всъщност преговорите са подтикнати от многобройни американски [7] и европейски [8] лобита, но официално те са служители на съответните правителства, които се отнасят към нея [9]. Преговорите теоретично ще приключат през следващата година, но ще бъдат предшествани от дълъг процес на ратификация в Съвета и Европейския парламент, както и в страните, които изискват тяхното законодателство. Този процес няма да бъде лесна задача в този период на икономическа, социална и политическа криза в Европа (особено на юг). В този контекст, плюс несигурността относно възможните последици от TTIP, се прави заключението за непропускливостта на институциите [10].
Какви предимства или недостатъци ще донесе TTIP?
Предимствата или недостатъците на европейските или американските общества са различни според всеки отделен случай и според идеологическата призма, от която изглеждате. Според доклада, изготвен от банковото лоби CEPR за Европейската комисия (който също потвърждава, че това е икономическа прогноза и тъй като очевидно неизбежно липсва сигурност), предимствата са свързани с икономическия растеж (увеличение с 0,5% от БВП от ЕС и от 0.4% за САЩ), особено в някои сектори: особено автомобилния сектор (40% увеличение на износа), металургичния сектор (+ 12%), преработените храни (+9 %), химически продукти (+ 9%) ... Що се отнася до заетостта, проучването, поръчано за Комисията, предвижда промяната на заетостта между секторите (по отношение на 7 работни места на всеки 1000 през 10 години) , Това е важно! Политиците винаги играят трик за създаване на заетост, за да оправдаят споразумението за свободна търговия (или други интереси на съмнителна легитимност), когато те всъщност не се придържат към данните от официалните изследвания на институциите, които те представляват.
Освен това, недостатъците се материализират на няколко нива, които не са споменати в изследването на CEPR (анализът е твърде икономичен): Договорът носи рискове от социални, икономически, здравни, културни, екологични, политически и дори геополитически ... Например осемте основни права, предложени от Международната организация на труда (МОТ), са приети от страните-членки на ЕС.В замяна само два от тях са ратифицирани от правителството на Съединените щати. Опитът от споразуменията за свободна търговия предполага, че "хармонизирането" на правилата се установява въз основа на най-малкия общ знаменател, което би довело до загуба на основни права от европейските работници, раздел, специално упоменат от CEPR. който всъщност потвърждава необходимостта от дерегулиране на заетостта.
Друг пример, който предлагаме, поради социалната си чувствителност, са заплахите за околната среда. Пазарът на свободен обмен ще увеличи товарния трафик, както и разходите за енергия и, заедно с него, замърсяването. От друга страна, свободното навлизане и използването на някои замърсяващи технологии като извличането на шистов газ (fracking), позволяват използването на агро-индустриални химикали (харесвате ли пиле, къпано с хлор и говеждо месо, с хормони ) или да отворим вратите на ГМО (въпреки че в Испания практиката на ГМО е дълбоко вкоренена [11]) ... някои от тези ефекти трябва да бъдат разгледани.
За да завършим тази точка, ще споменем най-тревожните: загубата на демокрация , Постоянно политиците и гражданите категорично заявяват, че живеем в демокрация. Но демокрацията не е или не, но тя е повече или по-малко в зависимост от производствената структура и взаимодействието на компетентните участници в системата (където обществото е легитимен актьор в демокрацията). Липсата на прозрачност на Европейския съюз по отношение на вече недемократичния ТТИП, денонсиран от Съда на Европейския съюз (CURIA), е симптоматичен за загубата на демократично качество, което Договорите ще предизвикат. Икономиката разрушава политиката и определено подчинява обществото на законите на пазара.
"Анархията" на либералния (нео) пазар
Европа, която се подчинява на диктатите на големите транснационални страни, ще доведе до трансформация на производствената система и следователно на социалната система, както и на регресия в суверенитета на държавите (времето, когато те са напуснали след подписването на прехвърлянето на суверенитета в Лисабонските договори). Освобождаването на капацитета на действие на големите компании, което ще увеличи конкуренцията (хиперконкуренцията), води до сценарий, при който дребните производители могат да бъдат тежко наказвани, ако не са в състояние да се приспособят към тези нови обстоятелства (адаптирането към електронната търговия, търговията ще бъде основна), причинявайки конфликти на всички нива на обществото.
Монополите, олигополите ... ще имат възможността да увеличат капацитета си за действие срещу държавите , които биха били лишени от правни инструменти за това (помнете арбитражните механизми на държавната фирма ISDS). Структурните реформи, изпитани в екстремния начин в Испания, са в основата на свободното движение. Последният, ако се осъществи, ще бъде нова стъпка към икономическата глобализация, като Съединените щати ще започнат с известно предимство. Всичко това благодарение на влиянието на интернет гигантите: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Тази дерегулация на пазарите също ще влоши възможността за криза. Първо, резултат от продуктивна специализация в определена териториална област, която би се стремила да се засили срещу продуктивното разнообразие, чиято съпротива срещу светските икономически кризи на капитализма е по-ефективна. Второ, като посредници на социалните сили и работодателските сили, държавите нямат компетенции да избягват падането на производствената система. Загубата на демокрация в полза на контрола на икономиката е крайната цена.
бележки:
[1] //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...
[2] CEPR е организация (лоби), финансирана от различни частни банки.
[3] Според Световната търговска организация тарифните бариери в Европа варират в зависимост от продуктите, но средната стойност е 5,8%. Продуктите, които съдържат по-висока тарифна ставка, са селскостопански продукти със средно 13,24%. От друга страна, митата, налагани на промишлени продукти, са много по-ниски - 4,2%.
[4] Според проучване на фондация Res Publica, на 16 септември 2013 г. "хармонизирането" на правилата ще бъде направено от "по-долу". Това означава, че националните или наднационалните правила, чиито ограничения са по-малко "вредни" за капиталовите потоци, ще бъдат взети.
[5] Глобата от близо 9 милиарда евро, наложена от френската банкова група BNP Paribas от правителството на САЩ за предполагаема инвестиция в държави, подложени на ембарго на САЩ (Куба, Иран и Судан), ни подсказва, че икономическият закон Американецът ще надделее над другите. Изглежда парадоксално, че когато се сключи трансатлантически договор, в който ще преобладават интересите на мултинационалните компании, защитавани от бъдещи международни трибунали, американското правителство може да наложи своя закон (предвид контрола си върху долара) на европейските компании.
[6] Изглежда важно да се изясни, че основният американски интерес е империалистически и следователно геополитически (или геостратегически). Причината се обуславя от новата протекционистка позиция на китайското правителство, особено във връзка със защитата на собствените си високотехнологични марки за национално потребление. Също така, нейните парични амбиции се стремят да съперничат долара малко по малко (въпреки че това е далеч). Освен това САЩ искат да ребалансират търговския си дефицит през последните години, за да гарантират хегемонията върху законодателството на промишлените продукти. Това би довело до адаптивна необходимост от трети държави към продуктивните правила на трансатлантическия договор. Макар че европейските интереси, от друга страна, остават като обикновени меркантилистически въпроси (без никаква политическа амбиция да противодействат на американското господство), САЩ се стремят да поддържат своята хегемония на всяка цена, което ще доведе до опит за маргинализиране на Китай и Русия. Процесът не е лесен, тъй като последните търсят съюзници, за да се противопоставят на американската хегемония. Най-ясният пример се среща с срещата на БРИКС в Бразилия, съвпадаща със Световната купа; както и турнето на Владимир Путин в Латинска Америка. Забележително е съгласието му да реализира банка на общи инвестиции между БРИКЮ и газопровода, който ще обедини Китай и Русия.
[7] От които селскостопанската промишленост, културната индустрия или, впрочем, индустрията на новите информационни технологии са секторите, които са най-заинтересовани. Според обсерваторията "Корпоративна Европа"
[8] Германските промишлени групи, особено производителите на превозни средства, са най-заинтересовани в този процес, които виждат възможност за частично преместване на индустрията си на американска територия. Последният силно модернизира своите промишлени технологии и съдържа по-свободно законодателство в областта на труда.
[9] От 14 до 18 юли в Брюксел се проведе шестият кръг от преговори между Съединените щати и Европейския съюз. Между 29 и 3 октомври ще се проведе седмият кръг от преговори в Мериленд (САЩ).
[10] По същия начин непрозрачността на преговорите улесни избирането на "ултра либералния" Жан-Клод Юнкер, който да замени Жозе Мануел Дурао Барозу в Европейската комисия. Последните започнаха трансатлантическите преговори със Съединените щати през 2013 г.
[11] //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-bg/ ...
