Езиковата теория на Сапир-Уорф

Април 6, 2024

Традиционно човешкото същество е разбирало езика като средство за комуникация, чрез което е възможно да се установи връзка със света и ни позволява да изразим това, което мислим или чувстваме.

Тази концепция вижда езика като средство за изразяване на това, което вече е вътре. Въпреки това, за теорията за езика Sapir-Whorf, това има много по-голямо значение , като има много по-важна роля, когато става въпрос за организиране, мислене или дори възприемане на света.

И е, че докато връзката между мисълта и езика е област на изследване, която е получила голям интерес от психолози и лингвисти, няколко теории са отишли досега, когато свързват тези два свята.

Свързана статия: "16-те типа език (и техните характеристики)"

Когато езикът конфигурира мисълта

Според теорията за езика на Сапир-Уорф, човешката комуникация на словесно ниво, използването на езика в човешките същества, Не е ограничено само до изразяването на нашето психическо съдържание , За тази теория езикът играе много важна роля в оформянето на нашия начин на мислене и дори нашето възприемане на реалността, определянето или влиянието върху нашата визия за света.

По този начин граматическите категории, в които езикът класифицира света, който ни заобикаля, ни кара да се придържаме към конкретен начин на мислене, разсъждение и възприемане, като това е свързано с културата и комуникативния контекст, в който сме потопени като дългото детство С други думи, структурата на нашия език Това ни кара да използваме конкретни интерпретативни структури и стратегии.

По същия начин теорията за езика на Sapir-Whorf установява, че всеки език има свои собствени термини и концептуализации, които не могат да бъдат обяснени на други езици. Тази теория подчертава ролята на културния контекст, когато става дума за предлагане на рамка, в която да се изработят нашите възприятия, така че да сме способни наблюдавайте света в социално наложените граници .

Някои примери

Например, ескимовите хора са свикнали да живеят в студена среда с много сняг и лед, притежаващи на своя език способността да различават различните видове сняг. В сравнение с други народи, това им помага да осъзнаят по-добре естеството и контекста, в които живеят, да могат да възприемат нюансите на реалността, които западнякът избягва.

Друг пример може да се види в някои племена, на чийто език не се споменават времето. Тези хора са тежки трудности при концептуализирането на времеви единици , Другите народи нямат думи, които да изразяват определени цветове, като оранжево.

Последният, много по-скорошен пример може да бъде даден с термина umama, японска концепция, която се отнася до вкус, произлизащ от концентрацията на глутамат, и че за други езици няма конкретен превод, който е трудно да се опише за западен човек.

Може би ви интересува: "Ноумед Чомски теория за езиковото развитие"

Две версии на теорията на Сапир-Уорф

С течение на времето и критиките и демонстрациите, които сякаш показват, че ефектът на езика върху мисълта не е толкова модулиращ възприятието, колкото първоначално определената теория, езиковата теория на Сапир-Уорф е претърпяла някои последващи модификации , Ето защо можем да говорим за две версии на тази теория.

1. Силна хипотеза: езиков детерминизъм

Първоначалната визия за теорията за езика на Сапир-Уорф имаше една много детерминирана и радикална визия относно ролята на езика. За силната Whorfian хипотеза езикът напълно определя нашата преценка , способността на мисълта и възприятието, даването им на форма и възможността дори да мислят, че тази мисъл и език са по същество еднакви.

При тази предпоставка човек, чийто език не разглежда определена концепция, няма да може да го разбере или да го различи. Като пример, град, който няма дума за оранжевия цвят, няма да може да различи един стимул от друг, чиято единствена разлика е цветът. Що се отнася до онези, които не включват времеви понятия в речта си, те няма да могат да разграничат това, което се е случило преди месец, и това, което се е случило преди двадесет години или между настоящето, миналото или бъдещето.

доказателства

Няколко последващи проучвания показват, че езиковата теория на Сапир-Уорф не е вярна, поне в своето детерминистично схващане , извършващи експерименти и разследвания, които най-малкото отразяват тяхната фалшивост.

Невежеството на една концепция не означава, че тя не може да бъде създадена в определен език, нещо, което при предпоставката за силната хипотеза не би било възможно.Въпреки че е възможно концепцията да няма специфична корелация на друг език, възможно е да се генерират алтернативи.

Следвайки примерите от предишни точки, ако силните хипотези бяха правилни, градовете, които нямат дума да определят цвета те не биха могли да различат между два еднакви стимули, освен в този аспект , тъй като те не могат да възприемат различията. Експерименталните проучвания обаче показват, че те напълно могат да отличат тези стимули от други с различен цвят.

По същия начин може да няма превод за термина "умами", но ако успеем да установим, че това е вкус, който оставя кадифено усещане в устата, оставяйки удължен и фин послевкус.

По същия начин други езикови теории като Чомски са изучавали и са посочили, че макар езикът да се придобива чрез дълъг процес на учене, съществуват частично вродени механизми, които преди езика се появяват като такива, позволява да се наблюдават комуникативни аспекти и дори съществуването на концепции при бебета, които са общи за повечето известни народи.

Може би ви интересува: "Лингвистично разузнаване: какво е това и как може да се подобри?"

2. Слаба хипотеза: езиков релативизъм

Първоначалната детерминистична хипотеза беше с течение на времето модифицирана от доказателствата, че примерите, използвани за нейното защита, не бяха напълно валидни или демонстрираха пълна решителност на мисленето по език.

Но езиковата теория на Sapir-Whorf е разработена във втора версия, според която, въпреки че езикът не определя сам по себе си мисъл и възприятие, но да е елемент, който помага за формирането и влиянието в типа съдържание, което получава най-голямо внимание.

Например се предлага характеристиките на говорения език да повлияят на начина, по който се възприемат определени понятия или на вниманието, които получават определени нюанси на понятието в ущърб на другите.

доказателства

Тази втора версия е намерила някаква емпирична демонстрация, тъй като тя отразява факта, че човекът има затруднения да концептуализира определен аспект от действителността поради факта, че езикът не го разсъждава, не се фокусира върху тези аспекти.

Например, докато един испански говорител има склонност да обръща особено внимание на вербалното напрежение, други като турците са склонни да се съсредоточат върху това, кой изпълнява действието, или английският в пространствено положение. По този начин, всеки език подкрепя изтъкването на специфични аспекти , които, когато действат в реалния свят, могат да предизвикат леко различни реакции и реакции. Например, испанският говорител ще бъде по-лесно да помни, когато се е случило нещо, откъдето, да, ви е поискано да го запомните.

Той може да се наблюдава и при класифицирането на обекти. Докато някои хора ще използват формуляра за каталогизиране на обектите, други ще имат склонност да свързват нещата с техния материал или цвят.

Фактът, че не съществува конкретна концепция на езика, означава, че макар да можем да го възприемем, ние не обръщаме внимание на това. Ако за нас и нашата култура не е важно, ако това, което се случи преди един ден или преди месец, ако ни питате директно, когато това се случи, ще бъде трудно да дадете отговор, тъй като това е нещо, за което никога не сме мислили. Или ако представят нещо със странна характеристика, като цвят, който никога не сме виждали досега, може да се възприеме, но няма да бъде решаваща, когато правим разграничение, освен ако оцветяването не е важен елемент в нашето мислене.