Парижката борба в психологията
традиционно, областта на психологията стана по-скоро като бойно поле отколкото до кумулативна област на научното познание. Съперниците на тази битка са се различавали през цялата си сравнително кратка история. И аз казвам роднина, защото психологията винаги е била, тъй като началото на цивилизациите, макар и очевидно, не винаги е било разглеждано под този термин.
Инактивистите, ситуацистите, взаимодействията, поведенческите, когнитивните, хуманистичните, психодинамичните ... борбата между пламенните последователи на една или друга парадигма на психологическото познание е разнообразна по отношение на произхода на подхода, но никога не е била изключена от концептуалното недоверие последователите на дадена парадигма предизвикват утвържденията или съображенията на последователите на другите.
- Свързана статия: "Седемте основни потока на психологията"
Теоретично и практическо бойно поле
Понастоящем, от моята скромна гледна точка като еклектичен безпристрастен наблюдател, вярвам, че сме свидетели на скорошното мнозинство, между така наречения когнитивно-поведенчески подход срещу наследствения подход на хуманизма , т.е. положителна психология. Може би се втуря в такова наблюдение, но ми се струва, че често срещано е да се намерят отрицатели на положителния подход, защитен от Селигман, Csikszentmihalyi, Dyer или Davidson, в сравнение с класическия когнитивно-поведенчески подход на автори и изследователи като Skinner, Thorndike, Ellis и Beck сред др.
Сякаш има късо съединение, има много хора, които бързо посочват предимствата и / или ограниченията на един подход спрямо другия, опитвайки се да потвърдят твърдите си убеждения относно правилния начин за приближаване към различните цели на областта на психологията. ,
Още веднъж се случва това ние се потапяме във вечни вътрешни спорове , кой притежава абсолютната "истина", сякаш този човек не е готов да напусне с онези, които в упражняването на своята професия прилагат някои или други техники в полза на постигането на определен вид резултати (здраве , благосъстояние, резултати и т.н.). В крайна сметка, този вид систематични спорове, далеч не са полезни за производството на знания, действат като тежест за развитието на тази вълнуваща дисциплина.
Еклектичното виждане за психологията
Ако съм научил нещо през годините, които практикувах като психолог, истините могат да приемат много форми. Психологията е "жива наука", която расте и се развива паралелно с темпа, в който обществата, към които се опитва да предлага отговори, растат и се развиват и накратко дори и истината заема място, когато целта се ограничава до развитието на по-практично чувство за съществуване.
Молете се за латинското утвърждаване, отдадено наред на други на Хулио Цезар или на самия Наполеон, Divide et impera и е парадоксално, че самото разделение между учениците на човешкия ум , идват точно от себе си. Изглежда, че участието в колективните усилия за по-добро разбиране на начина, по който мислим и усещаме, не означава непременно по-голяма способност да прилагаме тези принципи към начина, по който индивидуално приемаме полезно и конструктивно отношение към теориите и методологическите инструменти на другите.
Накратко, отделените невропсихологични данни (които като че ли придават на удар някакъв спор относно функционирането на мозъка), като наблюдатели, учени и одитори на функционирането на ума, ние имаме морална отговорност да се обединим и да останем силни изправени пред вътрешни концептуални фрикции и външни интереси, които могат да дестабилизират крайната цел на нашата професионална мисия, която е да предложим на обществото, в което живеем, въпросите и отговорите, необходими за постигането на техните екзистенциални цели ,
- Може би ви интересува: "Еклектизъм в психологията: 6 предимства и недостатъци на тази форма на интервенция"
