Теорията за Б. Е. Скинър и бихейвиоризма
Бъррхус Фредерик Скинър е не само една от най-важните исторически фигури в психологията ; тя в много отношения е отговорна за нейното твърдение като наука.
Неговият принос в тази област е не само методологичен, но и философски, а неговият радикален поведенчески подход, макар и да не е много по-малко хегемоничен понастоящем, позволява освен всичко останало, че през втората половина на ХХ век е полезен инструмент Поведенческа когнитивна терапия, много вдъхновена от този изследовател. Да видим какви бяха основните ключове на теорията за Б. Ф. Скинър.
Обърнете се към кондиционирането на оператора
Когато Б. Ф. Скинър започва своето обучение, поведенчеството се основава основно на простата кондиция, наследена от руския физиолог Иван Павлов и популяризирана от Джон Б. Уотсън.
Обяснено много по-горе, този първи подход на поведенческата психология предложи да се промени поведението, като се правят приятни или неприятни стимули, които се представят едновременно с други стимули, към които индивидът е искал да развие отвращение или удоволствие. Казвам "индивиди", а не "хора", защото обикновената подготовка е толкова рудиментарна, че работи дори при форми на живот с нервна система, толкова проста, колкото тази на влечугите или мекотелите.
Например, В известните експерименти на кучетата на Павлов, този физиолог направи животните да започнат да се отпускат, когато чуят определен звук , тъй като това е свързано с храна в предишни опити. Ключът към опростеното кондициониране е да се свързват стимули помежду си.
Скинър призна, че обикновената подготовка може да бъде полезна в определени случаи, но изключи възможността, че поведението може да бъде обяснено само чрез този механизъм, наред с другото, тъй като условията за това са рядко дадени извън лабораторията. Да, обаче че нашето поведение (и това на много други форми на живот) може да се разбира като процес на приспособяване към приятни и неприятни преживявания , полезна и не е полезна.
Промяната, породена от теорията на Б. Г. Скинър, е в друг смисъл: вместо да се фокусира върху начина, по който стимулите се свързват помежду си, тя се фиксира в начина, по който се извършват действията, които се извършват и свързаните с тях действия. последиците от тези действия. Това, което се случва с нас заради нещо, което сме направили, е само по себе си стимул, за който отбелязваме. По този начин Скинър взема под внимание цикъла на възприятие-действие-възприемане.
Кондициониране на оператора
За "Скинър", изучаването от последствията от начина, по който той взаимодейства със света, е основният механизъм за промяна на поведението. Както хората, така и животните винаги правят всякакви действия, колкото и незначителни, и те винаги имат последствия за нас, които получаваме под формата на стимули. Тази връзка между това, което правим и това, което забелязваме, са последиците от нашите действия, са основата на оперативното подхранване, известно още като инструментална кондиция, че според Скинър това е основната форма на учене в една добра част от формите на живот .
Но механизмите на оперативното кондициониране са основно едни и същи в много видове организми, не означава, че съдържанието, върху което са произведени, трябва да бъде същото, независимо дали сме мишка или човешко същество. Членовете на нашия вид имат способността да създават абстрактни понятия и да генерират автобиографична памет, но за Скинър, появата на тези изтънчени форми на мисъл беше върхът на пирамидата на процес, който започна да се учи от нашите успехи и нашите грешки в реално време ,
Освен това методологията, използвана от поведенческите психолози, се основава на животински модели (експерименти с плъхове, гълъби и т.н.), което по някакъв начин е ограничение.
Черната кутия и Скинър
Behaviorists винаги са били добре известни за тяхното концептуализиране на умствени процеси като явления, които се срещат в "черна кутия" - метафора, използвана, за да покаже невъзможността да се наблюдава отвън какво се случва в умовете на хората. Въпреки това, черна кутия на теорията на Скинър не е същата като тази на първите бихейвиористи , Докато психолози като Джон Б. Уотсън отричат съществуването на умствен свят, Скинър вярва, че изследването на умствените процеси може да бъде полезно в психологията.
Разбира се, за Б. Ф. Скинър практиката не е трябвало да бъде направена и е достатъчно да започнем от анализа на връзките между измерими и пряко наблюдаеми действия и последствията от тези действия.Причината за позицията му по този въпрос е, че той не счита, че нашият ум е нещо повече от част от пътуването от изпълнението на действието до записването на стимулите, които са (или изглеждат) последица от тези действия, въпреки че с допълнителната трудност, че е практически невъзможно да се изучат обективно.
Всъщност самата концепция за "ума" е измамна за Скинър: това ни кара да мислим, че в нас има нещо, което прави мислите и плановете за действие да се появяват от нищото, сякаш психическият ни живот е бил прекъснат от нашата околна среда. Ето защо в теорията на Б. Ф. Скинър обектът на изследване на психологията е поведение, а не ум или ум и поведение в същото време .
Според това поведение, всичко, което обикновено се нарича "умствен процес", всъщност е друга форма на поведение, нещо, което се задейства, за да направи оптимизацията на нашите действия и очакваните последици оптимална.
Наследството на теорията на Б. Ф. Скинър
Теоретичното наследство на бащата на радикалния бихейвиоризъм Това беше пълно отхвърляне на спекулативните методи на изследване на психоанализата и предложение за изследване извън интроспекцията и са фокусирани само върху обективни променливи, които са лесни за измерване.
Освен това той посочва риска от превръщането на много абстрактни теоретични конструкции (като "ум" или "демотивиране") в причинни елементи, които обясняват нашето поведение. За да го кажем по някакъв начин, за Скинър да каже, че някой е извършил престъпление поради чувството си на самота е като да каже, че локомотивът напредва благодарение на движението.
Подкрепян от оперативната подготовка, работата на Скинър твърди експериментирането с животни като полезен източник на знание, нещо, което е много критикувано както от психолозите на когнитивния поток, така и от различните философи, според които има качествен скок между умствения живот на нечовековите животни и членовете на нашия вид. Въпреки това, животинските модели все още се използват широко в психологията за извършване на сближаване с видовете поведение, присъстващи в нашия вид.
