Теорията на правосъдието от Джон Роулс
Несъмнено, ако през втората половина на 20-и век е имало доминираща фигура в политическата философия, това е числото на Джон Бордли Роулс (1921 - 2002).
Теорията на правосъдието от Джон Роулс , която е и форма на социални договори, е основната философска основа на либерализма в своя социален аспект, както и отправна точка за задължителна конфронтация за други политически течения.
Експериментът на "първоначалната позиция"
Теорията за правосъдието на Ролс, която в основата си е умственият експеримент на "първоначалната позиция" изложена в магнумния си опус "Теория на справедливостта" (1971 г.), също е предложение за човешката субективност и крайните мотиви, които управляват моралното поведение.
Умственият експеримент на първоначалната позиция има за цел да обоснове основните принципи на справедливостта от размисъл, който, като скриваме някои знания за конкретните ни обстоятелства, стоящи зад "завесата на невежеството", ни позволява да отразяваме като свободни и равни лица на какви трябва да бъдат основните принципи на справедливостта .
Влиянието на моралния императив на Кант
Мисленият експеримент на Джон Роулс може да бъде проследен от философи като Хюм или Кант. Всъщност съществува ясна връзка между първоначалната позиция и кантийския морален императив, тъй като последната се основава на основата на моралните принципи чрез размисъл, основаващ се на рационалния капацитет на субекта, а не в принадлежността си към определена група културно или историческо
Разликата би била, че докато Кант предполага, че е възможно да достигнем до тези принципи поотделно, Ралс повдига първоначалната позиция като упражнение за обсъждане между хората, които ще заемат различни места в обществото, въпреки че по време на първоначалната позиция не знаят какво ще бъдат тези места.
По този начин, това не е само абстрактно приспадане на универсалните морални принципи, направени индивидуално от всеки човек, но също така е форма на който поставя основите на справедливостта и основната структура на обществото.
Друга разлика с Кант би била, че макар и първият да замисли своя категоричен императив като принцип, към който може да пристигне всяко рационално същество, Ралс поправя теорията си по-късно, за да потвърди, че първоначалната му позиция е осъществима само в историческите общества, основна свобода и равенство.
- Свързана статия: "Видове философия и основни течения на мисълта"
Завесата на невежеството
Както видяхме, Rawls предполага, че хората, които обсъждат първоначалната позиция те не знаят каква позиция ще заемат в обществото в бъдеще , Те не знаят, следователно, каква социална класа ще принадлежат или какви позиции на власт ще заемат. Те също така не знаят какви природни способности или психологически нагласи имат, които биха могли да им дадат предимство пред други хора.
Всъщност, за "Роулс" естествената лотария не е нито справедлива, нито несправедлива, но това, което е свързано със справедливостта, е как едно общество се занимава с естествените различия между хората. И накрая, тези хора знаят, че те ще имат определена представа за доброто (за това какво трябва да се живее смислено), което ще ръководи живота им и че като рационални същества те ще могат да преосмислят и променят с течение на времето.
Противно на други теории за справедливостта, Джон Ролс не предполага никакво историческо наследено схващане за доброто, което функционира като основа на справедливостта. Ако е така, субектите не биха били свободни. За Rawls, принципите на справедливостта се генерират в първоначалната позиция и те не са преди това. Именно принципите, произтичащи от първоначалната позиция, биха очертали границите на бъдещите концепции за доброто, избрано от всеки човек в техния конкретен живот.
По този начин участниците в първоначалната позиция са замислени като представители на конкретни хора принудени обаче да се съвещават под завесата на невежеството .
Участниците в експеримента за първоначалната позиция
Но тези неща не са напълно невежи. Те не знаят подробности за живота си като конкретни теми, но те го правят те се предполагат научни знания за човешката природа (знание за биологията, психологията, както и предположение за валидността на неокласическата икономическа теория), което им позволява да знаят как ще се държат в живота си, така че те да могат да преговарят с други при равни условия най-добрите принципи в да подкрепи справедливостта.
В допълнение към тези хора се предполага чувство за справедливост, което означава, че те искат да изпълнят стандартите, признати за честни след процеса на преговори.
На последно място, Rawls предполага, че субектите на първоначалната позиция са взаимно безпристрастни, което не означава непременно, че те са егоистични същества, но в контекста на първоначалното положение неговият интерес е само да преговаря с ограничаването на завесата на невежеството в полза на бъдещия конкретен човек, който те представляват. Вашата мотивация е това, а не ползата.
Принципите на справедливостта
Оттук Rawls извлича серия от основни социални блага, необходими за развитието на "моралните сили", гореспоменатото чувство за справедливост, както и способността да се преразглежда и преследва определена концепция за доброто.
такъв основните социални стоки са права и свободи , възможности, доходи и богатство или социални основи за уважение към себе си (като образование, което ни подготвя за живот в обществото, както и минимален доход).
Rawls прилага теорията за рационалния избор на условията за несигурност на първоначалната позиция, за да извлече принципите на справедливостта. Първият принцип, който извлича от първоначалното положение е, че според него всяко лице трябва да има най-големите основни свободи е възможно да се позволи на останалите членове на обществото да имат и тези свободи. Тези свободи са свобода на изразяване, сдружаване или мисъл. Този принцип се основава на идеята за свобода.
Вторият принцип основава равенство , Според Ралс абстрактните рационални субекти, които обсъждат първоначалната позиция, биха стигнали до такава степен, че да твърдят, че икономическите и социалните неравенства са допустими, доколкото те работят в полза на най-голямата полза за най-необлагодетелстваните в обществото и зависят от позиции, отворени за всички. в условия на равни възможности.
Какъв е най-добрият начин за организиране на обществото?
Тъй като участниците в първоначалната позиция не знаят какво място ще заемат в обществото, т.е. не знаят какви социални или природни предимства ще имат за да се конкурират за различните позиции и позиции в обществото, биха заключили, че най-рационалното и безопасно е да се максимизират минимумите, така наречените "максин" .
Според максимата ограничените ресурси на едно общество трябва да бъдат разпределени, така че най-необлагодетелстваните да могат да живеят по приемлив начин.
Нещо повече, това не е просто въпрос на разпределяне на ограничен кръг ресурси по справедлив начин, но това позволява разпространението обществото като цяло е продуктивно и въз основа на сътрудничеството. По този начин неравенствата могат да имат смисъл едва след като тези минимални нужди са изпълнени за всички и само докато работят за обществото, особено за най-необлагодетелстваните.
По този начин участниците в първоначалната позиция гарантират, че заемайки мястото, което заемат в обществото, те ще живеят по достоен начин и ще могат да се конкурират за достъп до различните възможни позиции. Когато участниците в първоначалното положение трябва да избират между различни теории за справедливостта, те ще изберат справедливостта като равнопоставеност, предложена от Ралс срещу други теории като утилитаризма.
Освен това, според Ролс, неговата концепция за справедливост като равнопоставеност може да бъде преведена политически позиции като либералния социализъм или либералната демокрация , където има частна собственост. Нито комунизмът, нито капитализмът на свободния пазар биха позволили да се създаде общество, основано на справедливост, разбирано като справедливост.
- Свързана статия: "Деветте правила на демокрацията, предложени от Аристотел"
Наследството на Джон Роулс
Разбира се, една теория като тази на Роулс, която е в основата на размислите за политиката и справедливостта, предизвика много критики. Например, либертарианските мислители като Робърт Нозик (1938 г. - 2002 г.) са против преразпределението от страна на правителството, тъй като това противоречи на основното право да се радват на плодовете на работата.
Той също е получил критиките на общностните мислители за неговата концепция за субективност. Както става ясно от неговата теория, за хората от "Роулс" във всичко, което отговаря на артикулирането на основите на обществото, може да се сведе до рационални същества (или, както би казал, разумен).
Обществото ще бъде създадено със съгласие между равните пред различните концепции за доброто. От комунитаризма обаче се твърди, че няма предмет, който да не се предхожда от концепцията за доброто.
Според тази концепция не можем да вземем решения, основаващи принципите на справедливостта, освен общите ценности, които ни оформяха като субекти. Тези мислители имат концепция за темата, така както е съставена във връзка с тяхната културна и социална среда, така че субективността не може да бъде сведена до абстрактно същество и индивидуални.
Джон Ролс несъмнено е политическият философ, който има най-голямо влияние през втората половина на ХХ век. Неговите теории не само са помогнали за обосноваването на определени политически позиции, но са служили като хоризонт, от който да мислим за справедливост и политика , дори от противоположни политически позиции.
Библиографски справки:
- Freeman, S. (2017). Оригинална позиция, [онлайн] Plato.stanford.edu. Налични тук
- Rawls, J. (1980). Кантийски конструктивизъм в моралната теория. Журнал на философията, 77(9), стр.515.
- Rawls, J. (2000). Теория на правосъдието (Първо издание). Кеймбридж (Масачузетс) [и др.]: Харвардски университетски прес.
