Мислене с тялото: въплътено познание
Тъй като "мисля, че съществувам" на Рене Декарт много вале, и все пак начинът му на разбиране на човешкото същество изглежда се е привързал към историята на мисълта. Подходът тяло - ум че Декарт помогна да се прожектира към епохата на разума е създал една много плодородна дуалистична традиция, в която са участвали както психологията, така и неврологията. Днес все още е обичайно да се прави разграничение между мозъка и тялото, поне когато става въпрос за обяснение на познанието и мислещата природа на човешкото същество.
Усъвършенствано познание или мислене с тялото
Ето защо в някои насоки на изследванията се опитваме да погледнем вътре в черепа за първопричините за човешкото поведение, към които се привличаме нервни компоненти по-малки и по-малки при безкрайно прогресиране, което често се нарича редукционизъм .
Въпреки това, към тази мозъчно-ориентирана концепция за мисъл се е появил съперник. Идеята за въплътеното познание , която може да бъде преведена като "познание в тялото" или "мислене с тялото", подчертава съвместното съществуване между познанието и телесните функции, два елемента, които се сливат и чиято връзка далеч надхвърля обикновената схема за съдържание на контейнери ,
Прекъсване на бариерите
Докато двойнственият модел би застъпил разделяне на функциите между централен ръководител, отговарящ за познанието и намиращ се в мозъка, и няколко начина за въвеждане и извеждане на данни, предоставени от тялото, хипотези, произтичащи от въплътеното познание, подчертават Диалектичен и динамичен характер което се установява между много компоненти на тялото (включително и мозъка тук), когато помните, съдим, вземаме решения, разсъждаваме и т.н. От този поток се посочва, че е непрактично да се прави разграничение между орган, който изпраща и получава информация на мозъка и е пасивен агент, докато мозъкът обработва данните и мозък, който е пасивен агент, докато неговите заповеди се простират през останалата част от тялото и вземат когато тази фаза вече е преминала.
Потокът на въплътеното познание (мислене с тялото) има експерименти в негова полза. В проучване в университета "Йейл", например, показа до каква степен прилагането на ирационални критерии, свързани с най-основните сензорни възприятия, може да повлияе на нашите по-абстрактни категоризации , Експериментът започна с помоща на експерименталните субекти да отидат в лаборатория, разположена на четвърти етаж. В асансьора един изследовател помоли всеки от участниците в проучването да побере чаша кафе, докато посочи имената им. В някои случаи, кафенето беше горещо; в други тя съдържаше лед. Веднъж в лабораторията, всеки от участниците бе помолен да направи описание на характера на неизвестно лице. Хората, които държат горещата чаша, говореха за непознатото като близки, приятелски и по-достоверни в сравнение с описанията на групата "студено кафе", чиито описания сочеха противоположните характеристики.
Съществуват и други проби за това как физическите разпореждания, които теоретично се отнасят само до Рецепторите на тялото в най-основните нива засягат най-абстрактните когнитивни процеси , които според дуалистичната концепция са монополизирани от агенти, разположени в мозъчната кора. Марк Йейтс изучава как простият акт на придвижване на очите създава модели на отговор при случайното генериране на числа: движението на очите надясно се свързва с представянето на по-големи числа и обратно). По-рядко, например, изследванията на Гордън Х. Бауър относно връзката между емоциите и паметта.
Отвъд научната област можем да говорим за това как популярното познание свързва определени жизнени навици и разпореждания на тялото с определени когнитивни стилове. Също така можем да признаем, че идеята за формирането на някои или други абстрактни категории на мисълта от разумни впечатления съвсем напомня на Дейвид Хюм .
Куклата на Матрицата
Далистичната перспектива е любезна, когато става дума за мислене, защото разграничава агенти с много специфични задачи, които си сътрудничат, за да получат резултати. Всеки образец обаче на кои променливи, за които тялото трябва да бъде броня, не само засяга познанието, но го модулира, е потенциално еретичен за тази концепция за човека.
Не само защото показва, доколко двете страни са свързани, а защото всъщност ни принуждава да преосмислим до каква степен е правилно да продължим да вярваме в разграничението между възприемащите и рационалните единици.Всяко обяснение на човешкото поведение, което трябва да се хареса на мозъка, който дава едностранно нареждания, хвърля топки върху основен въпрос: Кой дава заповеди на мозъка? Кой гледа часовниците?
