Защо винаги гласуваме за същия кандидат, дори ако се окаже идиот?
Искам да ви задам един въпрос: как можете да разберете дали някой човек е привързан или егоистичен или насилствен, или каквито и да е други квалификации, които идва на ум?
По чисто оперативни причини не мога да чуя отговора си, но мога да си го представя. Със сигурност ще ми кажете, че за да разберем дали въпросният човек притежава тези качества, първо трябва да може да наблюдава как се държи. И това не ме изненадва. Съдим другите и в крайна сметка прилагаме квалификации, като наблюдаваме как се държат в ежедневието си.
Това, което се оказва доста любопитен факт, е, че много пъти ние използваме същата методология, за да ни съдим себе си. Ние знаем дали обичаме да правим умствено преразглеждане на жестовете на привързаност, които обикновено имаме с нашия партньор или децата ни например.
Обикновено динамиката следва тази поръчка, въпреки че не осъзнаваме това: Първо погледнете как се държим, след което прилагаме етикет или се присъединяваме към определена категория, независимо дали е смела, смешна, оптимистична или чувствителна. Това е първият въпрос, който искам да оставя установен, за да отговоря на въпроса, който оформя заглавието на тази статия.
- Може би ви интересува: "Posverdad (емоционална лъжа): определение и примери"
Съвместимост като стойност
И говорейки за човешките качества, втория въпрос е имайте предвид необходимостта от съгласуване, което преживяваме повечето хора.
Кохерентността, определена като определена хармония между това, което човек казва и прави, е добродетел, високо ценен във всички култури. Обратното, Несъответствието води до нестабилно поведение , непоследователни или непредвидими. Истината е, че никой не харесва хора, които не успяват да се приспособят към хода на действието.
Нормално е хората, които постоянно да променят мнението си или да бъдат лесно повлияни от тях, да са слаби, слаби, или просто просто глупави. по този начин, съгласуваността е функция на личността, която е много ценена, Когато формираме изображение за себе си, ние се стремим да бъдем съвместими с това изображение.
По всяко време нашето поведение ни разказва много за нас, дори и по време на изборите. Когато гласуваме за кандидата So-and-So, в същото време изграждаме цялото скеле, което започва да работи като подкрепа и посредник, който ще ни помогне да се върнем да гласуваме на следващите избори , В този смисъл, ако вече бяхме решили за Фулано за първи път, е съгласувано да продължим в една и съща линия на действие и да гласуваме отново за Фулано за втори път.
- Свързана статия: "Когнитивен дисонанс: теорията, която обяснява самозаблуда"
Избирателни предубеждения и персистиране
Феноменът става още по-силен, ако, когато изберем първия ни кандидат, го обявяваме на глас и го оставяме да бъде известен на целия свят. Когато открито комуникираме подкрепата си за Фулано в някакво аматьорско партизанско войнство, необходимостта да бъдем съгласувани, преди внимателният поглед на другите да ни наложи с още по-голяма сила.
Достигнахме тази точка, когато става въпрос за повторно гласуване, не само, че имаме вътрешен натиск, за да бъдем в съответствие с нашето предишно решение, но и ние оказваме външен натиск от онези, които ни познават.
Но проблемът не свършва, но има още по-изненадващи краища: Експериментално е доказано, че когато човек е формирал мнение по някакъв въпрос, да покаже конкретни доказателства, които показват, че истината е в противоположната посока , това не служи за да го убеди по-голямата част от времето ; дори по-лошо, всяко твърдо доказателство, че това или онова лице може да е погрешно, противно на здравия разум, помага на този човек да се придържа още повече към неговото убеждение.
Този любопитен психологически феномен е известен като "постоянство" и както теоретизираха, след като някой е инвестирал време и усилия, за да се убеди в нещо, те се придържат към тази идея преди да намерят някакво съмнение или външна заплаха. Знайте, че обезоръжаването на вярата, укрепена в ума, е изключително болезнено за мозъка.
- Може би ви интересува: "Грегариозност: ефектът на Bandwagon и ефектът Underdog"
Защо винаги гласуваме за същия кандидат?
Няма голямо значение за бруталния ураган по икономически или образователни въпроси, който може да прави неработещият политик на деня; на онези, които гласуваха за тях, те нямат друг избор освен да продължат да я защитават на всяка цена , поставяне на кръпки тук и там и изграждане на всякакви рационализации и грешни оправдания, които спомагат за поддържането на несигурното когнитивно скеле, което сега се вълнува.
Приемайте, че този път, вместо да гласувате за "Така" и затова би било по-добре да гласувате за "Менгано", също така приемаме, че грешат още от самото начало, и имплицитно ще приемат собствената си глупост и ще отхвърлят всички лични ресурси, поставени в играта до този момент.
Най-вероятно поради тази причина, въпреки всичко, политиците, които се концентрират само върху собствената си полза , напълно отдалечени от нуждите на повечето хора, те продължават да правят добри избори, след като са дошли на власт.
Необходимостта от вътрешна съгласуваност на онези, които първоначално са гласували за тях, може да бъде много силна. И психическата цена на отмъщение, твърде висока.
