Използва ли психиатрични етикети за заклеймяване на пациента?

Април 26, 2024

През последните десетилетия се появиха много критики срещу практиките, които психиатрията е свикнала да изпълнява в определени моменти от историята си. Например, движението на антипсихиатрията, ръководено от референти като Р. Лайнг, осъди пренасочване и унизително отношение към много уязвими хора, заразени в центровете за психично здраве, както и подход, който беше прекалено фокусиран върху биологичните.

Днес психиатрията се е подобрила много и критиките срещу нея са загубили много сила, но все още има бойни фронтове. Една от тях е тази идея психиатричните етикети, използвани за диагностициране на психични разстройства, всъщност са стигматизиращи , което прави проблема още по-зле. Но ... до каква степен това е вярно? Да видим това

Свързана статия: "Антипсихиатрия: история и концепции на това движение"

Критика на психиатричните етикети

Този тип атаки, насочени към използването на диагностични етикети, обикновено започват от две основни идеи.

Първият е, че психическите разстройства всъщност не са аномалии, които произхождат от биологичната конфигурация на човека, т.е. те не са фиксирана характеристика на това, по същия начин, по който имате носа на определен форма или коса от определен цвят. Във всеки случай, тези психични проблеми биха били резултат от система на взаимодействие с околната среда възникнали от един или няколко опита, които ни отбелязаха в миналото. По този начин използването на етикети е неоправдано, защото показва, че проблемът се крие в пациента като изолиран от околната среда.

Второто е, че в настоящия социален контекст използването на тези вероизповедания служи за поставяне на хората в неравностойно положение, което не само вреди на личните взаимоотношения, но също така влияе върху търсенето на работа и т.н. В известен смисъл това се критикува тези етикети дехуманизират всеки, който ги носи , правейки този човек да премине през индивид повече от тези, които са диагностицирани с определено разстройство, сякаш всичко, което прави, чувства и мисли, е резултат от болестта и съществуването му е напълно взаимозаменяемо с това на всеки човек с еднакъв етикет.

Тези две идеи звучат разумно и е ясно, че хората с психични разстройства страдат от ясна стигматизация дори днес. Все пак всичко показва, че не е използването на тези етикети, което води до това лошо изображение. Да видим какво е известно по темата.

Влиянието на диагностичните категории

За начало е необходимо да се отбележи, че диагностичните етикети не са прилагателни, не служат за разбиране по широк удар на това, което е човекът. Във всеки случай те са теоретични конструкции, разработени от експерти, които помагат да се разбере какъв вид проблеми са тези, които човек е по-склонен да страда; Не е същото да имаме депресия като аутистично разстройство и въпреки че тези категории не ни разказват за личността на някого, те помагат да знаят как да се намесят, за да подобрят качеството на живот.

От друга страна, стигматизирането на психичните разстройства се връща много векове преди появата на лекарството, както го познаваме, да не говорим за психиатрията. Когато се появят, тези приложни науки Те действаха според тази маргинализация на малцинствата с нарушения , но тази дискриминация вече съществува и се документира в много стари текстове. Всъщност, по време на определени етапи на историята се смяташе, че симптомите са прояви на Сатана и че следователно близостта на човек с психични разстройства е опасно.

Отвъд този факт няма доказателства, че качеството на живот на диагностицираните хора се влошава след преминаване през психиатъра или клиничния психолог.

Може би ви интересува: "Shutter Island: кратка психологическа визия на филма"

Отивате на тестовете

Има ли доказателства за твърдението, че диагностичните етикети са вредни? Ако има, те са много слаби. Например, Дейвид Розенхан, един от големите критици на тази практика в областта на здравеопазването, отказва да предостави емпирично получени данни, за да демонстрира това, когато ги попита друг изследовател на име Робърт Спицър.

Години по-късно писател на име Лорън Слейтър твърди, че е извършил експеримент, за който тя фалшифицирала психично заболяване и успяла да получи психиатрична диагноза. Той обаче призна, че това разследване не съществува.

От друга страна, голяма част от критиките показват, че е много лесно да се диагностицира в някаква психиатрична категория или несигурно. Има случаи на хора, които Те фалшифицират симптомите и мамят медицинския персонал , но когато фалшифицира, вместо да оставя медицинската история такава, се добавя наблюдението, че разстройството е на път да изчезне, нещо, което в много случаи е оставено в писмен вид в случаи на истинско безредие. Този факт показва, че лекарите, независимо от волята за заблуда, са способни да разграничават тежките случаи от други, в които те се развиват към възстановяване.

Поради това е по-добре да се възползваме от добрата страна на инструментите, които ни предлага добрата психиатрия, и в същото време не бива да се бъркаме вярвайки, че тези етикети обобщават кои сме ние.