Онтологичният аргумент за съществуването на Бог
Въпросът за произхода на света и на човешките същества е придружен от редица философски разсъждения, които са повлияли на цялата културна организация. Има много аргументи, които от най-класическите традиции на философията се опитват да докажат съществуването на едно божествено същество. Между другото, тези аргументи бяха установени около следния въпрос:как би могло да се докаже съществуването на Бог , ако по дефиниция "Бог" създава себе си?
Горното е било в състояние да отговори само чрез помещения, които се опитват да се докажат. Това са аргументи, които не използват други форми на оправдание извън централната идея, която се защитава.
Това е понятието "онтологичен аргумент" , След това ще направим кратък преглед на нейното определение и на тези основания, които са били използвани за оправдаване на съществуването на Бог в обществото и западната култура.
- Свързана статия: "Видове религия (и техните различия в убежденията и идеите)"
Какво представлява онтологичният аргумент?
Първо, необходимо е да се изясни какво разбираме чрез "онтологичен аргумент". Думата онтология означава "изследване на субекта", което означава, че това е философска практика, която изучава крайната субстанция: онова, което дава форма на дадено лице, човек, индивид, материя, обект, субект или определено същество. Онтологията пита какво е това? обектът, който проучва и какво прави това реално? Искам да кажа, се чуди за своята крайна кауза и най-фундаменталните си качества .
В този смисъл онтологичният аргумент е мотив, който се използва за доказване или оправдаване на същността на дадено същество. Въпреки че последното може да се приложи към различни субекти, понятието "онтологичен аргумент" се отнася пряко до разсъжденията, използвани за доказване на съществуването на Бог. Това е така, защото по дефиниция Бог трябва да е създал себе си. Неговото съществуване се основава на аргумент от онтологичен тип, защото самата идея на Бог се отнася до най-великото нещо, което човешките същества могат да заченат, и затова, няма друг начин на съществуване или знание, който да го предхожда .
С други думи, съществуването му се основава на поредица от предпоставки те се опитват да обяснят "a priori" съществуването на едно божествено същество , "A priori", защото е въпрос на аргументиране въз основа на самия аргумент, същността на това същество, без да се налага да се прибягва до предишни аргументи, т.е. без да е необходим друг аргумент за оправдаване на централната идея. И преди всичко, винаги привличане на разума (не на емпирични или натуралистични доказателства). И така, това е онтологичен аргумент, защото не се основава на наблюдението на света, а на рационалната и теоретичната привлекателност за изучаването на битието.
След това ще видим някои от аргументите, използвани от класическата философия на християнството, за да защитаваме съществуването на Бог.
От Сан Анселмо до Декарт
Сан Анселмо е най-известният от философите на ХІІІ в. който спореше рационално за съществуването на Бог. Наследник на философската традиция на Сан Агустин, Анселмо обяснява, че Бог е по-голямото същество, тоест нищо по-голямо от това, което може да бъде замислено. Най-голямото нещо, което можем да си представим и интуираме, е именно идеята за Бог , и поради това съществува. С други думи, съществуването на Бог се доказва от самото определение на Бога.
Смисълът на Сан Анселмо е оформен във философска и религиозна традиция на Средновековието, която се стреми да оспорва божественото съществуване не само въз основа на християнската вяра, а по причина. Последният в опит да противодейства на Божието отричане на агностицизъм и скептицизъм. В този контекст демонстрацията и аргументацията за съществуването на Бог се считат за трансцедентната причина, която прави възможно връзката между човешките същества и света.
- Може би се интересувате от: "Ценният принос на Рене Декарт към психологията"
Възраждането и отделянето на вярата и разума
По време на епохата, известна като Ренесанс, богословът Duns Scoto е един от най-известните в онтологичния аргумент. Обяснете, че Бог и неговите качества, може да бъде заченато от причина, а не само от вяра .
Това поставя основата за мислене, че разумът и вярата са отделни земи (противно на казаното от Сан Анселмо); с които философът и теологът (а по-късно и ученият) и задачите, които всеки от тях изпълнява, също са различни.
Не само това, но и разумът започва да се разбира като достъпен чрез демонстрация и опит, с които съществуването на Бога се демонстрира само чрез вяра.И в същия смисъл, по време на Възраждането се създава скептична традиция на религиозните и моралните.
Онтологичният аргумент на Декарт
Пристигайки в модерността и при същата християнска традиция, Декарт изглежда се опитва да възстанови идеята, че съществуването на Бог може да бъде доказано по причина. Този и други философи остават скептични по отношение на областта на опита като отправна точка за изграждане на рационално познание , Оттам, Декарт твърди, че ако има нещо, което не можем да се съмняваме, е, че се съмняваме и мислим, тоест, че имаме рационално вещество, което ни позволява да разберем материала и света като цяло.
Това означава, че тя отразява авторитета на разума, състава на мисълта и нейното разширяване и как това прилича на божественото съществуване. За Декарт, причината (умът) е същата като Бога , с която преформулира онтологичния аргумент на своето съществуване, като полага основите на епистемологичните парадигми на съвременната наука.
Библиографски справки:
- Гонзалес, В. (1950). Онтологичният аргумент в Декарт. Кубинския вестник на философията. 1 (6): 42-45.
- Исеа, Р. (2015). Онтологичният аргумент за съществуването на Бог, Част I. Разумното списание и християнската мисъл. Получен на 18 юли 2018 г. Наличен на //www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.
