Свръхдиагностика в психичното здраве: основни причини и последици

Свръхдиагнизирането в психичното здраве е тенденцията да се диагностицира по един обобщен и непропорционален начин една или няколко клинични категории психиатрия. Това е наскоро оспорвана практика в рамките на специализираната асоциация поради неотдавнашната увеличаване на различните психиатрични диагнози .

Това обаче е тенденция, която се проявява не само в областта на психичното здраве, но и в други специалности поради някои елементи, които характеризират съвременната медицинска практика.

конкретно, свръхдиагностиката в психичното здраве може да има различни въздействия на индивидуално, икономическо и социално ниво , проблеми, които ще видим по-долу

• Свързана статия: "Антипсихиатрия: история и концепции на това движение"

Повръхдиагностика в психичното здраве

Свръхдиагнизата в психичното здраве е преразгледана особено в настроението в зряла възраст, в дефицита на вниманието и хиперактивността (ADHD) в детска възраст и в нарушението на аутистичния спектър в същия стадий на развитие , Горепосоченото, след като цифрите му се увеличиха тревожно и непропорционално през последното десетилетие, особено в САЩ, Канада и някои европейски страни (Peñas, JJ и Domínguez, J., 2012).

Според Pascual-Castroviejo (2008), след няколко години разпространението на ADHD се е увеличило от 4% до 6% до 20%, според различни епидемиологични изследвания. Когато става въпрос за разстройство с дефицит на вниманието, то е по-диагностицирано при момичетата; докато разстройството на хиперактивността при дефицит на внимание е по-диагностицирано при деца.

На свой ред, депресията е по-диагностицирана при жените, отколкото при мъжете , В този случай Леон-Санрома, Фернандес, Гау и Гома (2015) поставя под въпрос тенденцията да се показват свръхдиагностици в специализирани списания. Например, проучване, проведено в южната част на Каталуния и публикувано в списание Atención Primaria, предупреди за разпространението на 46,7% от депресията в общото население (53% при жените и 40% при мъжете), което означава, че почти половината от общото население на тази област е в депресия.

Обратно, според същите автори, други проучвания, проведени с консултиране, показват преобладаване само на 14,7% при тежка депресия и 4,6% при дистимия, което възлиза на общо 19,3%. Тази цифра продължава да бъде тревожна; въпреки това ни отстоява да смятаме, че почти половината от населението живее с тази диагноза.

Следвайки различни автори, ще видим по-долу някои от практиките, които водят до наддиагностика и какви са основните му рискове от физиологично, психологическо, социално и икономическо естество .

• Може би ви интересува: "Здравна психология: история, определение и области на приложение"

Защо се генерира свръхдиагностика?

Свръхдиагнизирането е следствие от методологичните проблеми, които съществуват в изследването и / или дефинирането на психични разстройства, при откриването им и при изследването на тяхното разпространение. С други думи, проучването и популяризирането на болестите често се осъществява чрез техните процеси на дефиниране, както и чрез стратегическото използване на средствата за откриване и статистиката (García Dauder и Pérez Saldaño, 2017, Leon-Sanromà, et al., 2015).

По-специално в областта на психичното здраве валидността на категорията "разстройство", неспецифичността и неговата диференциация по отношение на термина "болест", както и критериите, които определят какво "здравословно" , и какво не. Същото се случи и когато се обсъжда как се диагностицират умствените заболявания.

Например, някои случаи на депресия са потвърдени след използване на неточни техники, като например прилагането на тест, на който погрешно се приписва качеството на предлагане на окончателни диагнози (тестовете са инструменти за откриване и диференциация, те сами по себе си не са диагностични техники ) (Leon-Sanromà, et al., 2015).

От друга страна, когато се оценява делът на хората, които имат депресия, са използвани и техники, които не са много точни, като например телефонни проучвания или структурирани интервюта, които лесно надценяват тяхното разпространение (Ezquiaga, García, Díaz de Neira и García, 2011). ). В допълнение към това, научната литература обикновено обръща повече внимание на недостатъчните диагнози, отколкото на диагнозата .

В съответствие с горното, методологичният проблем, свързан с дефинирането на психичните разстройства, става видим в лекотата, с която те се обобщават.Пример за това е тенденцията да се счита, че всяко състояние на разпаднало настроение е патологично, когато не винаги е така (Leon-Sanromà, et al., 2015). Това състояние може да бъде адаптивен и нормален отговор на болезнено събитие, а не непременно непропорционален и патологичен отговор.

В същия смисъл, друг от методологичните проблеми, свързани с предозиране в психичното здраве, е свързан с тенденцията да се преувеличава или да се сведат до минимум различията между групи според различни променливи като секс, пол, социална класа, между другото. , често тази тенденция е скрита в дизайна, хипотезата, събирането и анализа на данните в разследванията , което създава набор от отклонения за развитието и разпространението на различни заболявания (García Dauder и Pérez Sedeño, 2017).

5 начина да разберете какво се случва тази практика

Съществуват различни фактори, които могат да Ви предупреждават, че заболяването се диагностицира. По същия начин тези фактори правят видими някои процеси, които допринасят за тази тенденция. За да обясним това, ще следваме работата на Глазио и Ричардс (2013 г.); Leon-Sanromà, et al. (2015); и Martínez, Galán, Sánchez и González de Dios (2014 г.).

1. Има повече интервенционни техники, но болестите не намаляват

Възможно е да се предупреди за възможна предозиране на заболяването, когато има сериозно противоречие между интервенцията и разпространението на заболяванията: има увеличение в броя на интервенционните техники на заболяването (например по-голямо производство на наркотици и по- медицински показатели). Това увеличение обаче не води до намаляване на разпространението на нарушението .

2. Увеличете диагностичния праг

Напротив, може да се случи, че няма съществени и постоянни нововъведения в интервенционните техники; обаче, диагностичният праг не намалява или дори се увеличава. С други думи, промените в диагностичните критерии увеличават броя на засегнатите хора. Това е често срещан случай при психични разстройства , но може да се види и в други медицински класификации като остеопороза, затлъстяване или високо кръвно налягане.

По същия начин, пристрастността, пресичана от стигмата за психично здраве, която присъства както в здравния персонал, така и в неспециализираното население, може да допринесе за генерализирана диагноза (Tara, Bethany and Nosek, 2008).

3. Дори рисковите фактори се считат за заболяване

Друг показател е, когато рискови фактори или вещества, които показват биологични процеси или състояния (биомаркери), се представят като болести. Във връзка с това определенията на болестите се променят при неясни разграничения между тях; което генерира малко доказателства за ползите от такива модификации в лицето на негативните ефекти, които те могат да причинят. Последното отчасти е следствие от лошата диагностична точност, която заобикаля някои неудобства .

В същото време и както казахме, тази неточност е следствие от методологията, използвана в проучването, и от определянето на тях. Това е свързано с това как определя кое е и какво не е болест, какви елементи се използват за нейното обяснение и какви елементи са изключени.

4. Клиничната вариабилност не се взема предвид

Диагностичният спектър на психичните разстройства не само е много широк, но също така нейното определение и критерии се основават главно на споразумения между специалисти , извън обективните тестове.

Също така тежестта на симптомите се определя от интензитета, от броя на симптомите и степента на функционално увреждане. Тази тежест обаче често се обобщава или се счита за единственото лице на диагнозата, което не само увеличава броя на диагностицираните, но и броя на хората с тежки диагнози.

5. Ролята на специалистите

Според Martínez, Galán, Sánchez и González de Dios (2014) нещо, което допринася за предозиране, е част от медицинската практика, чийто интерес е чисто научен и продължава инерцията на търсенето на диагнози под твърдостта на органистичния модел .

В същия смисъл позицията на професионалиста по време на консултациите играе важна роля (ibidem). Такъв е случаят, тъй като здравният профил, заеман от емоционално ограничение, не генерира същия ефект като здравния профил, когато преминава през репродуцирането на търсенето. В първия случай, pseudourgency не е облагодетелствана и, следователно, не се предава на потребителя. Във второто може лесно да генерира тривиализация на медицинската практика .

И накрая, предвид нарастващото участие на фармацевтичната индустрия в психичното здраве, конфликтите на интереси се увеличиха значително в някои професионалисти, здравни и изследователски центрове и публични администрации, които понякога насърчават или подкрепят медицина чрез свръхдиагностика.

Няколко от неговите последици

Свръхдиагнизирането в психичното здраве е явление, което се проявява в краткосрочен и дългосрочен план, тъй като има последици не само на индивидуално ниво, но и на икономическо и социално ниво. В анализа си за предозиране на депресията Адан-Манес и Айусо-Матеос (2010 г.) те установяват три основни въздействия:

1. Медицинско въздействие

Той се отнася до повишения риск от iatrogenesis, докато Прекаленото медицинско обслужване и пренасочване могат да доведат до хронификация на дискомфорта , По същия начин, наддиагнизирането на някои разстройства може да върви ръка за ръка с недостатъчната диагноза на другите и последващата им липса на внимание.

2. Психологическо и социално въздействие

Това се изразява в по-голяма стигматизация, с възможно намаляване на автономията на потребителя и липса на отговорност за социалните фактори, свързани с дискомфорта. Той също така се отнася до обобщаването на психопатологията като по-непосредствена реакция по въпросите на ежедневието , дори извън специализираната област.

3. Икономическо въздействие

Тя се случва в два смисъла: първите са високите разходи, свързани с психичното здраве, особено в услугите за първична помощ, но и в специализираните услуги, което предполага разходи за инфраструктура, както и за човешки ресурси и фармакологично лечение , И второто въздействие е прогресивното намаляване на производителността на хората с диагноза.

заключение

Вземането под внимание на тези елементи и последици не означава отричане на дискомфорта и страданието, нито означава, че е необходимо да се преустанови инвестирането на усилия за откриване и навременни и уважавани интервенции. Това означава, че е необходимо да останете нащрек с оглед на възможните негативни ефекти от екстраполирането на биомедицинските практики към разбирането и доближаването до всички аспекти на човешкия живот.

Освен това тя ни предупреждава за необходимостта от постоянно преразглеждане на критериите и методологията, които дефинират и се намесват в психичното здраве.

Библиографски справки:

• Adán-Manes, J. и Ayuso-Mateos, J.L. (2010 г.). Свръхдиагностика и прекомерно лечение на тежко депресивно разстройство в първичната грижа: феномен, който се увеличава. Първична грижа, 42 (1): 47-49.
• Ezquiaga, Е., Garcia, A., Diaz de la Neira, М. и Garcia, М. J. (2011). "Депресия". Диагностична и терапевтична неточност. Важни последици в клиничната практика. Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 31 (111): 457-475.
• Гарсия Даудер. (S). и Pérez Sedeño, Е. (2017). Научните лъжи за жените. Водопад: Мадрид.
• García Peñas, J.J. и Domínguez Carral, J. (2012). Има ли свръхдиагностика на хиперактивно разстройство с дефицит на вниманието (ADHD)? Доказателство в педиатрията, 8 (3): 1-5.
• Glasziou, P. и Moynihan, R. (2013). Твърде много лекарства; твърде малко внимание, British Medical Journal, 7915: 7
• Leon-Sanromà, М., Fernández, M.J., Gau, A. и Gomà, J. (2015). Половината от населението, диагностицирано с депресия? Primary Care, 47 (4): 257-258.
• Martínez, C., Riaño, R., Sánchez, М. и González de Dios, J. (2014). Кватернерна профилактика. Задържането като етичен императив. Испанска асоциация по педиатрия, 81 (6): 396.e1-396.e8.
• Pascual-Castroviejo, I. (2008). Нарушения на дефицита на вниманието и хиперактивността. Испанска асоциация по педиатрия. Възстановено на 18 септември 2018 г. Налично на //www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdf.
• Valdecasas, J. (2018). Психично здраве на кръстопът: търсене на нова психиатрия за все по-болен свят. Платформа Не Благодаря. Възстановена на 18 септември 2018 г. На разположение на //www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-seeking-a-new-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermo-jose - валдекас /.