Емпиричната теория на Дейвид Хюм
Преди психологията да се появи като наука, задачата на философите бе да изследват начина, по който човешкото същество възприема реалността. От Ренесанса два големи философски течения се спореха взаимно, за да отговорят на този въпрос; От една страна имаше рационалисти, които вярваха в съществуването на някои универсални истини, с които сме вече родени и които ни позволяват да интерпретираме нашата обкръжаваща среда, а от друга - емпириците, които отрича съществуването на вродено знание и те вярваха, че се учим само чрез опит.
Дейвид Хюм не беше само един от големите представители на теорията на емпиризма, но беше и един от най-радикалните в този смисъл. Неговите мощни идеи са все още важни днес, а всъщност и други философи от ХХ век са били вдъхновени от тях. Да видим каква точно е емпиричната теория на Дейвид Хюм .
- Свързана статия: "Как е психологията и философията?
Кой беше Дейвид Хюм?
Този английски философ е роден през 1711 г. в Единбург, Шотландия. Когато е само на дванайсет години, той влезе в Университета в Единбург и години по-късно след нервна криза се премести във Франция, завършена през 1739 г. Тази работа съдържа кълняемостта на неговата теория за емпиризма.
Много по-късно, около 1763 г., Хюм станаха приятели с Жан-Жак Русо и той започва да се представя повече като мислител и философ. Умира в Единбург през 1776 година.
- Може би ви интересува: "Епистемологичната теория на Волтер"
Емпиричната теория на Хюм
Основните идеи на философията на Дейвид Хюм те са обобщени в следните основни принципи.
1. Вътрешните знания не съществуват
Човешките същества оживяват без предишни знания или модели на мислене, които определят как трябва да си представим реалността. Всичко, което ще научим, ще бъде благодарение на излагането на опит .
По този начин Дейвид Хюм отрича рационалната догма, че съществуват истини, които съществуват за себе си и до които можем да имаме достъп във всеки възможен контекст, само по причина.
2. Има два вида умствено съдържание
Хюм прави разлика между впечатленията, които са тези мисли, които се основават на неща, които сме преживели чрез сетивата, и идеи, които са копия на предишните и тяхната природа е по-двусмислена и абстрактна, защото те нямат ограничения или детайли на нещо, което съответства на усещане, предизвикано от очите, ушите и т.н.
Лошото за идеите е, че макар да съответстват точно на истината, те ни казват много малко или нищо за това, каква е реалността, а на практика това, което е важно, е да познаваме средата, в която живеем: природата.
3. Има два вида изявления
Когато става въпрос за обяснение на действителността, Hume прави разлика между демонстрационни и вероятни изявления. Демонстрациите, както показва тяхното име, са онези, чиято валидност може да се докаже чрез оценка на тяхната логическа структура. Например, да се каже, че сумата от две единици е равна на втора е демонстративно изявление. Това означава, че неговата истина или лъжа е очевидна , без да се налага да се разследват други неща, които не се съдържат в изявлението или които не са част от семантичната рамка, в която е оформено това твърдение.
Вероятните, от друга страна, се отнасят до това, което се случва в определено време и пространство и поради това не може да се знае с пълна сигурност дали те са верни в момента, в който са изложени. Например: "утре ще вали".
4. Нуждаем се от вероятните твърдения
Въпреки че не можем напълно да се доверим на валидността му, трябва да подкрепим с вероятни изявления за живот, т.е. да се доверяваме повече на някои вярвания и по-малко в други. В противен случай ще се съмняваме в всичко и няма да направим нищо.
И така, какви са нашите навици и нашият начин на живот, основани на солидни вярвания? За Хюм принципите, с които се ръководят, са ценни, защото те вероятно отразяват нещо истинско, не защото отговарят точно на реалността.
5. Ограниченията на индуктивното мислене
За Хюм животът ни се характеризира с уреждане вярата, че знаем някои неизменни характеристики за природата и всичко, което не заобикаля. Тези вярвания се раждат от излагане на няколко подобни преживявания.
Например, научихме, че две неща могат да се случат, когато включите крана: течността пада или не пада. Обаче не може да се получи изтичане на течност, но вместо да падне, самолетът се издига нагоре към небето. Последното изглежда очевидно, но като се вземат предвид предишните помещения ...Какво оправдава, че ще продължи да се случва винаги по същия начин? За Хюм няма нищо, което да го оправдава. От появата на много подобни преживявания в миналото, не логично следва, че това винаги ще се случи .
Така че, въпреки че има много неща за начина, по който светът работи, изглежда очевиден, за Хюм тези "истини" не са вярно и ние действаме само като че ли за удобство или по-конкретно защото те са част от нашето рутина. Първо се излагаме на повторение на преживяванията и после приемаме истината, която всъщност не съществува.
