Експериментът на китайската стая: компютри с умове?
Умственият експеримент на китайската стая е хипотетична ситуация, поставена от американския философ Джон Сиърле, за да докаже, че способността за правилно манипулиране на набор от символи не означава непременно, че има разбиране или езиково разбиране на тези символи. Това означава, че способността за разбиране не произтича от синтаксиса, с който се поставя под съмнение компютърната парадигма, разработена от когнитивните науки, за да разбере функционирането на човешкия ум.
В тази статия ще видим точно каква е тази експериментална мисъл и какви философски дебати тя генерира.
- Свързана статия: "Как са психологията и философията?"
Машината Тюринг и изчислителната парадигма
Развитието на изкуствения интелект е един от големите опити на 20-ти век за разбират и дори възпроизвеждат човешкия ум чрез използването на компютърни програми , В този контекст един от най-популярните модели е машината Тюринг.
Алън Тюринг (1912-1954 г.) искаше да покаже, че програмирана машина може да проведе разговори като човешко същество. Затова той предложи хипотетична ситуация, основана на имитация: ако програмираме машина, която да имитира езиковата способност на ораторите, тогава я поставяме пред съдиите и постигаме, че 30% от тези съдии смятат, че говорят истински човек, това би било достатъчно доказателство, което да покаже, че дадена машина може да бъде програмирана по такъв начин, че да възпроизвежда умствените състояния на хората; и обратно, това също би било обяснителен модел за това как работят човешките умствени държави.
От изчислителната парадигма, част от когнитивния ток предполага, че най-ефективният начин за придобиване на знания за света е чрез растящото възпроизвеждане на правилата за обработка на информация , така че независимо от субективността или историята на всеки един от нас можем да функционираме и да реагираме в обществото. По този начин умът би бил точно копие на реалността, то е мястото на знанието по рода си и инструментът за представяне на външния свят.
След машината Тюринг дори бяха програмирани някои компютърни системи, които се опитаха да преминат теста , Един от първите е ELIZA, проектиран от Joseph Weizenbaum, който отговори на потребителите чрез модел, регистриран преди това в база данни, което накара някои събеседници да вярват, че говорят с човек.
Сред последните изобретения, подобни на машината Тюринг, намираме например CAPTCHA за откриване на спам или SIRI на операционната система iOS. Но, както и онези, които се опитват да докажат, че Търинг е прав, има и такива, които го разпитват.
- Може да ви интересува: "Проблемът с Molyneux: любопитен умствен експеримент"
Китайската стая: Умът работи ли като компютър?
От експериментите, които се опитвали да одобрят теста на Тюринг, Джон Сиърле прави разлика между Слабата изкуствена интелигентност (тази, която симулира разбирането, без да има умишлени състояния, тоест описва ума, но не го равнява); и силна изкуствена интелигентност (когато машината има умствени състояния като тези на човешките същества, например, ако може да разбира разказите като човек).
Невъзможно е за Сиърле да създаде силно изкуствено разузнаване , това, което искаше да докаже чрез умствен експеримент, известен като китайската стая или китайската фигура. Този експеримент се състои в поставянето на хипотетична ситуация, която е следната: английският, който не знае китайски език, е заключен в стая и трябва да отговаря на въпроси за историята, която е разказана на китайски език.
Как реагирате? през книга от правила, написана на английски, която служи за синтактично подреждане на китайските символи без да обяснява смисъла му, само обяснява как те трябва да бъдат използвани. Чрез това упражнение въпросите отговарят правилно от човека в стаята, дори когато това лице не е разбрало съдържанието му.
Сега, предполагам, че има външен наблюдател, какво виждате? Това, че човекът в стаята се държи точно като човек, който разбира китайски.
За Сеарл, това показва, че компютърна програма може да имитира човешки ум, но това не означава, че компютърната програма е същата като човешки ум, защото Тя няма семантичен капацитет или намерение .
Влияние върху разбирането на човешкия ум
Обхванати в областта на човека, гореизброеното означава, че процесът, чрез който развиваме способността да разбираме език, надхвърля набор от символи; други елементи, които компютърните програми не могат да имат, са необходими.
Не само това, а и от този експеримент проучванията са разширени относно начина, по който се конструира значението , и където това значение е. Предложенията са много разнообразни, вариращи от когнитивистични гледни точки, които казват, че тя е в главата на всеки човек, извлечена от набор от умствени състояния или които са дадени по вроден начин, към по-конструктивни гледни точки, които попитат как са изградени социалните системи и практики, които са исторически и дават социален смисъл (че терминът има смисъл не защото е в главите на хората, а защото навлиза в набор от практически езикови правила).
Критика към умствения експеримент на китайската стая
Някои изследователи, които не са съгласни със Сиърле, смятат, че експериментът е невалиден защото дори ако човекът в стаята не разбира китайски, може да се окаже, че във връзка с елементите, които го заобикалят (същата стая, имота, наръчника за правила), има разбиране за китайски.
Като се има предвид това, Сиърле отговаря с нова хипотетична ситуация: дори ако изчезнат елементите, които заобикалят човека, който е вътре в стаята, и го молим да запомни ръководствата за правилата, за да манипулира китайските символи, този човек няма да разбере китайски, който не прави и изчислителен процесор.
Отговорът на същата тази критика е, че китайската стая е технически невъзможна експеримента. На свой ред отговорът на това е, че това, което е технически невъзможно не означава, че това е логично невъзможно .
Друга от най-популярните критики е тази, извършена от Деннет и Хофстатер, които се отнасят не само до експеримента на Сиърле, но и до множеството умствени експерименти, развити през последните векове, тъй като надеждността е съмнителна, защото те нямат емпирична реалност строги, но спекулативни и близки до здравия разум, с които те са преди всичко "бомба на интуицията".
Библиографски справки:
- González, R. (2012). Китайският парче: умствен експеримент с картезианска пристрастност? Чилийски вестник на невропсихологията, 7 (1): 1-6.
- Sandoval, J. (2004). Представителство, дискурсивност и разположено действие. Критично представяне на социалната психология на знанието. Университет на Валпараисо: Чили.
- González, R. (S / A). "Помпи на интуиция", ум, материализъм и дуализъм: Проверка, опровержение или епоха? Репозитори на Чилийския университет. [Онлайн]. Достъпът е на 20 април 2018 г. Наличен на //repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.
