Персоналната заблуда в Психологията: чувстваш ли или имаш мозъка си?
Когато мислите за нещо, което ви кара да се върнете към спомените си за миналото, Вие ли сте този, който отразява или прави мозъка ви? Обръщайки вашето внимание на психически феномени като вътрешни като спомени, може да ни кажете, че всичко, което правите в този момент, е ограничено до вътрешната дейност, нещо, което извършва нервната система.
Но, от друга страна, не бихме могли да кажем, че винаги е мозъкът, който мисли и се чувства, тъй като целият ни умствен живот е свързан с него? Няма нужда да се придържаме към това, което се случва, когато си спомним: когато говорим с някого, мозъкът преобразува понятията в думи, нали? Всъщност дори можем да кажем, че не целият мозък, а част от него, мисли и планира: това, което префронталният кортекс прави, не е същото като това, което прави медулата.
Ако тези въпроси ви накарат да мислите, че истинският ви "Аз" наистина е вашият мозък, затворен в набор от мускули и кости, точно както машинен специалист работи кабинен влак, много философи, психолози и невролози ще ви кажат, че сте паднали в какво това е известно като проклетологична заблуда , Нека да разгледаме съответния въпрос.
Каква е простата грешка?
Въпреки че изследването на умствените процеси и мозъка е много сложно, това не означава, че е невъзможно. Понастоящем имаме ниво на технология, което ни позволява да поддържаме систематични записи за нервната дейност и поведение, което прави редица изследвания, които преди няколко десетилетия изглеждаха като научно-фантастични истории.
Сега много философи биха казали, че революцията на технологичните постижения, които сме преживели през втората половина на 20-ти век и в онова, което сме преживели през XXI век, не е придружена от революция на идеи, сравними с предишната; поне по отношение на нашия начин на мислене за това как функционира човешкият мозък и поведение. Много пъти ние попадаме в нещо, което някои философи са кръстили като обикновена заблуда.
Това понятие бе продиктувано от философа Питър Хакър и невросилиста Максуел Бенет каква е неговата работа Философски основи на невронауката, посочи грешка, която според тях е била извършена от повечето изследователи на мозъка и областта на психологията: объркване на частта с цялото. Например, утвърждавайки, че мозъкът отразява, избира, ценности и т.н.
От гледна точка на тези двама автори начинът, по който мисловните процеси замислят както повечето хора на популярно ниво, така и много изследователи в научната област не е много различен от тези, които вярват в душа, че от някъде на мозъка, управлява тялото. По този начин простата грешка не е технически грешка, защото тя не произтича от погрешен аргумент (макар и в най-широкия смисъл на термина), а неуспех, когато става дума за приписване на предмет на предикат.
По този начин, да попаднем в простата грешка е да придадем на мозъка, или на някои от неговите части, свойства и действия, които действително се извършват от хората. По същия начин, че би било абсурдно да се каже, че не е ястреб, но крилата му летят, би било грешно да се каже, че мозъкът мисли, отразява или решава. Ние често се пренебрегваме от тези предположения, просто защото По-лесно е да разберем как работи умът, ако се оставим да бъдем водени от редукционизъм , а не защото научните изследвания са показали, че този набор от органи разсъждава или мисли извън останалата част от тялото.
Тоест, простата грешка се състои в разбирането на човешкия ум по начин, много подобен на това, което философите като Рене Декарт направиха, за да обяснят какво е психиката чрез привличане на духовния и божествения. Това е грешка с дълбоки корени.
- Свързана статия: "10 вида логически и аргументативни заблуди"
От картезианския дуализъм до метафизическия монизъм
Проучването на мозъка е маркирано от векове насам от дуализма, тоест от убеждението, че реалността се състои от две вещества, материя и дух, радикално диференцирани. Това е интуитивно убеждение, тъй като е лесно да се има предвид, че има ясно разделение между собственото състояние на съзнанието и почти всичко останало, "външното" е много просто.
През седемнадесети век Рене Декарт създава философска система, която формализира връзката между тялото и ума; точно както разбираше тази връзка. Така, умът, духовният, ще седи в епифизната мозък на мозъка и оттам ще управлява действията, извършвани от тялото. Следователно прецедентът на простата грешка е бил от началото на формализацията на научното изследване на мозъка и разбира се това засяга психологията и философията .
Обаче открито обявеният дуализъм не трае вечно: още през двадесети век монистичните подходи, според които всичко е въпрос в движение, придобива хегемоничен статут. Философи и изследователи, които сочат съществуването на простата грешка като повтарящ се проблем, показват, че това поколение изследователи той продължаваше да третира мозъка, сякаш беше синоним на душа или по-скоро, сякаш е бил миниатюрен човек, който контролира останалата част от организма. Ето защо простата грешка се нарича и грешката на хомуункулите: тя намалява човешките свойства до малки и загадъчни същества, които се предполага, че обитават някакъв ъгъл на нашите глави.
Така, макар че дуализмът очевидно беше отхвърлен, на практика все още се смята, че мозъкът или неговите части могат да бъдат разбрани като същност, на която да се припише нашата идентичност. Монистите използват идеи, основаващи се на метафизиката, за да променят името на душата и да я кръщават като "мозък", "фронтален лоб" и т.н.
- Свързана статия: "Дуализмът в психологията"
Последствията от простата грешка
Професорната недостатъчност може да се разбира като недостатъчно използване на езика, когато става дума за това как са наистина умствените процеси и какво е човешкото състояние. Не съвсем случайно, Питър Хакер е последовател на произведението на Лудвиг Витгенщайн - философ, известен с аргумента, че неуспехите на философията са всъщност неподходящо използване на езика. Обаче, падането в тази заблуда означава много повече, отколкото да не говорим правилно.
Лингвистична грешка, която може да има последици освен простото объркване на термините, е например, потърсете части от мозъка, които са отговорни за мисленето или вземането на решения , нещо, което обикновено води до анализиране на все по-малки области на мозъка. Припомнете си, че това, като се има предвид съществуването на простата грешка, би било като приписване на оста на вятърните мелници на собствеността на движението на остриетата.
В допълнение, тази тенденция е начин да продължи да вярваш в нещо много подобно на душата, без да я наричаш с това име. В резултат на това убеждението, че има същност, от която се раждат нашите действия и решения, все още е непокътната, а дуализмът на тялото / ума или отхвърлянето на идеята, че не сме фундаментално различни от всяко друго животно, все още е скрито.
- Може би ви интересува: "Как са психологията и философията?"
Честа грешка, автоматична и несъзнателна
Понятието за пропорционална грешка не е прието единодушно от невро-учените или философите на ума. Джон Сиърле и Даниел Денет, например, са критични към това , Второто, например, заявява, че е възможно да се говори за "частични" действия и намерения и да се приписват на мозъка и неговите подсистеми и че това забавя смисъла на термините "мислене" или "чувство" не е вредно. Погледнато е, че залаганията на прагматизма, като отслабват негативните последици от простата грешка.
Освен това може да се мисли, че когато говорим за мозъка извън научните области, било ежедневно или в разпространение, е много трудно да се говори за функционирането на мозъка, без да се прави, както бихме направили от хората. Това го прави една относително неизвестна идея: описва нещо, което правим от векове и което обикновено не виждаме като проблем, който ни засяга. Есенциалността е нещо, което е много привлекателно когато обясняваме всички видове явления и ако можем да намалим причините за нещо до ясно определен елемент и изолирани от останалите, обикновено го правим, освен ако не сме внимателни.
За момента е трудно да се намери начин да се говори за механизмите на нервната система, без автоматично да се пада и да не се забелязва в простата грешка. Това изисква влизане в преамбюлите, които могат да устоят на малко информативни инициативи и да имат опит и обучение в областта на философията и неврологията, които малко хора могат да си позволят. Това обаче не означава, че е по-добре да забравяме факта, че този проблем все още е там, че е важно да се вземе под внимание както в научните изследвания, така и във факултетите, свързани с психологията и философията, и че метафорите за това как работи мозъкът Трябва да ги вземете като такива.
