социалната психология и личните взаимоотношения

Станфордският експеримент на затвора от Филип Зимбардо

Март 31, 2024

Филип Зимбардо, психологът, който предизвика човешката доброта

Мотото на Станфордски експеримент в затвора създадена от психолога Филип Зимбардо може да бъде следното: Смятате ли, че сте добър човек? Това е прост въпрос, но отговорът изисква малко мисъл. Ако мислите, че сте човешко същество като много други хора, вероятно смятате също, че не се характеризирате като нарушение на правилата двайсет и четири часа на ден.

С нашите добродетели и нашите недостатъци повечето от нас изглежда поддържат определено етично равновесие, като влизат в контакт с останалата част от човечеството. Отчасти благодарение на това съответствие с правилата за съвместно съществуване успяхме да създадем сравнително стабилна среда, в която можем да живеем сравнително добре.

Може би защото нашата цивилизация предлага мак на стабилност, лесно е да се чете етичното поведение на другите, сякаш това е нещо много предсказуемо: когато говорим за морала на хората, трудно е да не бъдем много категорични. Вярваме в съществуването на добри хора и лоши хора , а тези, които не са нито много добри, нито много лоши (тук вероятно между образа, който имаме за себе си) се определят от автоматично придвижване към умереност - точката, в която нито един не оставя много наранени, нито сериозно уврежда останалото. Етикетирането на себе си и на другите е удобно, лесно разбираемо и освен това ни позволява да се диференцираме от останалите.

Днес обаче знаем това контекста има важна роля по времето на морално ориентиране на нашето поведение спрямо другите: за да докажем, че трябва само да разчупим обвивката на "нормалността", в която сме изградили навиците и обичаите си. Един от най-ясните примери за този принцип се намира в това известно разследване, проведено от Филип Зимбардо през 1971 г. в мазето на неговия факултет. Това, което се случи там, е известно като станфордския затворски експеримент, противоречиво изследване, чиято слава се дължи отчасти на катастрофалните резултати, които имаше за всички негови участници.

Станфордският затвор

Филип Зимбардо проектира експеримент, за да види как хората, които нямат връзка с затвора, се приспособяват към уязвимост пред другите. За тази цел, 24 здрави младежи и средна класа бяха наети като участници в замяна на заплащане.

Опитът ще се развива в едно от мазета на университета в Станфорд, което е било обусловено да изглежда като затвор. Доброволците бяха разпределени на две групи по жребий: стражите, които щяха да държат властта, и затворниците, които щяха да останат в мазето за продължителността на експерименталния период, т.е. за няколко дни. Тъй като искаха да симулират затвор по възможно най-реалистичен начин, затворниците преминаха през нещо подобно на процес на арест, идентификация и лишаване от свобода, а костюмите на всички доброволци включваха елементи на анонимност: униформи и тъмни очила в случая на пазачите , и задържани костюми с бродирани номера за останалите участници.

По този начин елемент от деперсонализация в експеримента: доброволците не бяха конкретни хора с една самоличност, но официално станаха обикновени затворници или затворници.

Субективното

От рационална гледна точка всички тези естетически мерки, разбира се, нямаха значение. И все пак беше строго вярно, че между стражарите и лишените от свобода няма значителни различия в степента и конституцията и всички те също са подчинени на правната рамка. В допълнение, на стражите беше забранено да навредят на затворниците и тяхната функция беше намалена до контролиране на поведението им, което ги караше да се чувстват неудобно, лишени от личния си живот и подложени на непостоянно поведение на своите пазачи. Накратко, всичко се основаваше на субективното, трудно се описва с думи, но също така засяга нашето поведение и вземане на решения.

Дали тези промени биха били достатъчни, за да се промени съществено моралното поведение на участниците?

Първият ден в затвора: очевидно спокойствие

В края на първия ден нищо не подсказваше, че ще се случи нещо забележително. Както затворниците, така и стражите се чувстваха изместени от ролята, която трябваше да изпълнят по някакъв начин те отхвърлиха ролите че са били назначени. Въпреки това усложненията започнаха скоро. През втория ден пазачите вече бяха започнали да виждат линията да изчезне. отдели собствената си идентичност и роля които трябваше да изпълнят.

Затворниците, в състоянието си на хора в неравностойно положение, отнеха малко време да приемат своята роля, а на втория ден избухна бунт: поставиха леглата си на вратата, за да предотвратят влизането на пазачите, за да махнат матраците. Те, като репресивни сили, използваха газа от пожарогасителите, за да прекратят тази малка революция. От този момент всички доброволци от експеримента те преставаха да бъдат обикновени студенти като нещо друго .

Втори ден: пазачите стават жестоки

Това, което се случи на втория ден, задейства всички видове садистично поведение от страна на охраната. Избухването на бунта това беше първият симптом връзката между стражите и затворниците беше напълно асиметрична : стражите знаеха със силата да доминират останалите и действат по съответния начин, а затворниците отговаряха на техните похитители, пристигайки да имплицитно признават положението им на малоценност като затворник, който знае, че е затворен в четири стени. Това създава динамика на доминиране и подчинение, основаващо се единствено на фантастиката на "Станфордския затвор".

Обективно в експеримента имаше само една стая, поредица от доброволци и екип от наблюдатели и никой от участващите хора не беше в по-неблагоприятно положение от другите пред истинската съдебна система и преди полицията да е била обучена и подготвена да бъде такава. Въпреки това, въображаемият затвор постепенно отваря пътя си да се появи в света на реалността.

Умилителствата стават хляб на всеки ден

В един момент смутове страданията на затворниците станаха напълно реални, както и чувството за превъзходство на фалшивите пазачи и ролята на тъмничар, възприет от Филип Зимбардо, който трябваше да отхвърли прикриването на следователя и да направи офиса, назначен в спалнята си , да бъде близо до източника на проблеми, които той трябваше да управлява. Храната бе отказана на някои затворници, те бяха принудени да останат голи или да се разболеят от себе си и не им беше позволено да спят добре. По същия начин, потупването, треперенето и треперенето бяха чести .

Филмът на затвора в Станфорд То придоби толкова голяма сила, че в продължение на много дни нито доброволците, нито изследователите са могли да признаят, че експериментът трябва да спре. Всеки предположи, че това, което се е случило, по някакъв начин е естествено. На шестия ден ситуацията беше толкова извън контрол, че забележително шокиран изследователски екип трябваше да го прекрати рязко.

въздействие

Психологическият отпечатък, оставен от този опит, е много важен. Това беше травматично преживяване за много от доброволците и много от тях все още изпитват трудности да обяснят поведението си през тези дни: трудно е да се направи съвместим образът на охраната или затворниците, които са напуснали по време на експеримента в Станфордския затвор и положително самоизображение

За Филип Зимбардо това също е емоционално предизвикателство. на ефект на зрителя Той прави много дни външните наблюдатели да приемат това, което се случва около него и по някакъв начин се съгласява. Превръщането на "нормални" млади хора в мъчители и престъпници се е случило толкова естествено, че никой не е забелязал моралния аспект на ситуацията, въпреки че проблемите са се появили почти веднага.

Информацията, касаеща този случай, също беше шок за американското общество. Първо, защото този вид симулация директно се споменава за собственото архитектурата на наказателната система , една от основите на живота в обществото на тази страна. Но по-важно е това, което този експеримент ни разказва за човешката природа. Докато траеше, затворът в Станфорд беше място, където всеки представител на западната средна класа можеше да влезе и да бъде покварен. Някои повърхностни промени в рамките на отношенията и определени дози на деперсонализация и анонимност успяха да свалят модела на съжителство, който прониква във всички области на нашия живот като цивилизовани същества.

От развалините на етикета и обичаите преди това не се появиха човешки същества, които биха могли да създадат за себе си еднакво валидна и здрава рамка на взаимоотношения, а хора, които са интерпретират странни и двусмислени правила по садистичен начин.

на разумна автоматика видяна от Филип Зимбардо

Утешаваме да мислим, че лъжи, жестокости и кражби съществуват само в "лошите хора", хора, които ние поставяме по този начин морално разграничение между тях и останалата част от човечеството. Това вярване обаче има своите слаби страни. Никой не е запознат с историите за честни хора, които в крайна сметка покваряват скоро след пристигането си на власт. Съществуват и много охарактеристики на сериала, книги и филми, хора с нееднозначен морал, които точно поради своята сложност са реалистични и защо да не кажа, че са по-интересни и близки до нас: сравнете Уолтър Уайт с Гандалф Бялата.

Освен това, в лицето на примери за злоупотреби или корупция, често се чува мнение за стила "бихте направили същото и когато бяхте на вашето място". Последното е неоснователно твърдение, но отразява интересен аспект на моралните норми: приложението му зависи от контекста , Злото не е нещо, което се дължи единствено на серия от хора с дребна природа, но до голяма степен се обяснява с контекста, който възприемаме.Всеки човек има потенциала да бъде ангел или демон.

«Мечтата на разума създава чудовища»

Художникът Франсиско де Гоя каза, че мечтата на разума създава чудовища. По време на Станфордския експеримент, обаче, чудовища възникнаха чрез прилагането на разумни мерки: изпълнението на експеримент, използващ серия доброволци.

Освен това доброволците се придържаха толкова добре към дадените указания Много от тях все още жалят за участието си в проучването , Големият недостатък на разследването на Филип Зимбардо не се дължи на технически грешки, тъй като всички мерки за деперсонализация и поставяне на затвор се оказаха ефективни и в началото всички изглеждаха да следват правилата. Решението му беше това тя започна от надценяването на човешката разум когато решавате автономно какво е правилно и какво не е в никакъв контекст.

От този прост изследователски тест Зимбардо неволно показа, че връзката ни с морала включва сигурност квотите на несигурност , и това не е нещо, което винаги сме в състояние да управляваме. Това е нашата най-субективна и емоционална страна, която попада в капана на деперсонализацията и садизма, но е и единственият начин да открием тези капани и да се свържем емоционално с другите. Като социални и емпатични същества трябва да излезем отвъд разума, когато решаваме кои правила са приложими за всяка ситуация и по какъв начин те трябва да бъдат интерпретирани.

Експериментът на Станфордския затвор от Филип Зимбардо ни учи, че когато се отказваме от възможността да разпитваме мандатите, когато станем диктатори или доброволни роби, това се случва.