Стигматизацията на хората с психиатрични диагнози
Стигматизацията е процес, при който човек придобива право на набор от характеристики, които се считат за социално нежелани. Ето защо процес, свързан с дискриминация и социално изключване .
За съжаление, стигматизацията е също така често срещан процес в клинични условия, където специалистите по психично здраве изпълняват своята работа (а не само в психичното здраве). Това е имало много негативни последици както за хората с диагноза, така и за техните семейства, така че понастоящем това е актуален въпрос и много обсъждан в различни области.
В тази статия обясняваме какво е стигматизирането, защо се случва, какви последици има и чрез които бяха предложени смекчени предложения в различни контексти.
- Свързана статия: "Не, душевните разстройства не са прилагателни"
Психосоциална стигматизация: от стигмата до дискриминацията
Използването на думата "стигматизация" ни дава възможност да се върнем към понятието "стигма" и да я използваме като метафора в социалните изследвания. Стигмата в този контекст се отнася до черта или условие, което се приписва на група хора и това води до създаване на нагласи или негативни отговори към тях.
Прилагането на термина "стигма" в социологията Той беше популяризиран от Erving Goffman през 60-те години, които го определят като "дълбоко дискредитиращ атрибут", който е свързан с негативния стереотип за физическите черти, поведението, етническия произход или индивидуалните условия, разбирани по отношение на опасност (напр. болести) , миграция, болести, престъпност).
По този начин стигматизацията е процесът, чрез който една група придобива диференциална характеристика или "марка" на идентификация, която се оценява от други групи като изключителна черта, което вследствие на това води до различни форми на дискриминация спрямо тази група " ".
Причината, поради която стигматизацията причинява дискриминация, е защото тя е процес, при който нашите нагласи се вливат в игра, разбира се като феномен на когнитивни, афективни и поведенчески компоненти ; въпреки че са различни един от друг, те са силно свързани.
Тези нагласи ни помагат да класифицираме или категоризираме какво ни заобикаля от гледна точка на "добро" или "лошо", "нежелано" или "желателно", "адекватно" или "неадекватно", което често се превежда "Нормално ненормално", "здраво болно" и т.н.
Тези категории, натоварени с афективни и поведенчески компоненти, ни позволи да установим параметри в междуличностните отношения , Например, да избягваме приближаването на това, което категоризираме като "нежелателно", и т.н.
- Може би ви интересува: "За защита на хората с деменция: борба със стигмите и предразсъдъците"
Кой обикновено го засяга?
Стигматизацията не е явление, което засяга само хора, диагностицирани с психично разстройство. Тя може да засегне голям брой хора и по различни причини , Обикновено "уязвимите" групи или групи се използват, за да се отнасят към хора, които систематично са изложени на заклеймяване и на дискриминация.
"Систематично" е важно, защото далеч не са уязвими per se, това са хора, които са постоянно уязвими в резултат на организация и определени социални структури. Хора, които постоянно са изложени на ситуации на изключване и които парадоксално имат по-малко възможности да бъдат защитени.
В този смисъл дискриминацията не е само индивидуален феномен (който определя как се отнасяме към конкретен човек), а структурен, който това се установява и в политиките, в наръчниците, как се образуват публичните пространства , в другите сфери на обществения живот.
Така например може да има стигма, отрицателни нагласи към расисткото население, към хората с увреждания, към хората в бедност, към хората, които не са хетеросексуални, към хората с различни медицински диагнози, за да спомена само няколко.
- Свързана статия: "Стереотипи, предразсъдъци и дискриминация: защо трябва да избягваме предрешаването?"
Опасност като стигма в "психичните разстройства"
Социалното въображение на опасността във връзка с "лудостта" се е променила значително във времето. Тази еволюция е подсилена в голяма степен от структурите за грижи, които все още съществуват на много места.
Например институциите за убежище в покрайнините на градовете, които потвърждават мита за опасност в социалното въображение; както и с принудителни практики без информирано съгласие или с принудително съгласие.
Опасността и насилието са стаглички, защото те правят че ги разпознаваме като изключителните характеристики на човека, който има диагнозата , с което логическата последица е автоматичното и генерализирано изключване, т.е. то се случва, дори ако лицето не е извършило насилствени действия.
Страх и изключване: някои последици от този социален феномен
Ако опасността е това, което предизвикваме по-бързо, когато мислим за "разстройства" или "психични заболявания", тогава най-близката логическа реакция е да установим разстоянието, защото с опасността алармите ни се активират и с това нашите страхове.
Те се активират понякога толкова автоматично и неволно, че няма значение дали са оправдани страхове или не (много пъти хората, които най-много се страхуват, са тези, които никога не са живели с някой, който има психиатрична диагноза). Логическата последица от всичко това е, че хората с диагнозата са изложени постоянно на отхвърляне и изключване на живо .
И за съжаление, специалистите по психично здраве често не са освободени от горепосоченото. В действителност, в опит да се разбере това явление и да се противодейства на него, през последните десетилетия имаше много научни изследвания, които анализират стигмата на здравните специалисти към потребителите на услуги и как това възпрепятства вниманието и създава повече проблеми, отколкото решения.
Друга последица от стигматизацията, свързана с психиатричните диагнози, е, да се разбира като нещо негативно, опасно и синоним на хронично заболяване източник на постоянен дискомфорт , хората, които може да се нуждаят от вниманието на услуга за психично здраве, са ограничени или са спрени, когато търсят подобна грижа.
Това означава, че стигматизацията предизвиква страх и отхвърляне не само на хората, които имат диагнозата, но и на път към услугите за психично здраве, с които се засилват дискомфортите, страданието не е придружено, поведението е те стават по-проблематични и т.н.
Алтернативи и съпротиви
За щастие, предвид неприятния сценарий, описан по-горе, конкретният случай на хора, които имат диагноза на психично разстройство, е предложен като въпрос, който заслужава специално внимание тъй като хората с диагноза и техните семейства са разговаряли против стигмата и дискриминацията.
Последният е подкрепен неотдавна от много професионалисти в областта на психичното здраве, както и от много публични политики и международни организации. Всъщност, на 10 октомври всяка година е създаден от ООН като Международен ден на психичното здраве .
Също така в различни дати и места по света хората с диагноза поискаха признаване на разнообразието от органи и опит, както и необходимостта да се продължи борбата срещу стигмата в психичното здраве и да се търси най-вече зачитане на правата ,
Библиографски справки:
- López, М., Laviana, М., Fernández, L. et al. (2008 г.). Борбата срещу стигмата и дискриминацията в психичното здраве. Комплексна стратегия, основана на наличната информация. Вестник на Испанската асоциация по невропсихиатрия, 28 (101): 43-83
- Muñoz, A. и Uriarte, J. (2006). Стигмата и психическото заболяване. Северно психично здраве, (26): 49-59.
