Да се научиш да не се съгласяваш: Пол Греъм и йерархията на аргументиращото качество
Несъгласието и несъгласието са два аспекта, присъщи на човешкото същество, като необходимостта от хранене. Самият факт, че сме рационални животни, ни предразполага да се съмняваме и да не сме съгласни с всяко мнение, с което не се чувстваме напълно идентифицирани.
Въпреки това, не всички хора имат способността да го правят правилно. Пол Греъм забеляза този факт и създаде "йерархия на несъответствието", която разпорежда начина, по който хората изразяват своето несъгласие.
- Може би ви интересува: "10 вида аргументи, които да се използват в разискванията и дискусиите"
Кой е Пол Греъм?
Пол Греъм е компютърен програмист и есеист от британски произход, станал известен след работата си с Lisp, семейство езици за програмиране. Освен това той съумял да създаде първия доставчик на услуги за приложения (ASP).
След като спечели забележителна репутация в компютърния свят и програмирането, Греъм започва своята кариера като есеист. От собствения си уебсайт той публикува есета по различни теми Те съдържаха всичко, от текстовете за програмните езици до причините, поради които "нервите" никога не достигат популярност. Тези писания са събрани в публикацията Хакери и художници, публикувана през 2004 г., въпреки че вече е публикувала книги за програмиране по-рано.
Един от неговите най-популярни и широко разпространени есета по целия свят обаче е неговото изследване Как да не се съглася написана през 2008 г. В него Греъм графично представя "йерархията на несъответствието" , който показва различните нива, в които човек може да изрази несъгласието си или несъгласието си с някоя тема.
Въпреки това, преди да обясним какво става дума и как е организирана тази йерархия, е необходимо да знаем какво представлява несъответствието и как функционира динамиката на йерархията.
Каква е несъответствието и как работи?
Кралската академия на испанския език определя "несъответствието" с две различни значения:
- "Разлика, неравенство, което е резултат от сравнението на нещата помежду си".
- "Лично несъгласие в мненията или поведението".
Ето защо и според тази дефиниция човек, който не е съгласен, е такъв чиито вярвания, мисли или поведение не съвпадат с тези на друго лице или група.
Разминаването обаче е социален факт. Това означава, че за да не се съглася с нещо, е необходимо присъствието на друг човек или група хора, с които да се сравняват мнения и да не се съгласяват; и също група последователи, които подкрепят нашата гледна точка .
Така че на социалното ниво несъответствието следва пътя. Серия от насоки, които изхождат от произхода на несъгласието относно несъгласията, генерирани в рамките на това първо несъответствие. Макар и сложен, този процес е много по-лесен за разбиране, ако следваме всяка от стъпките:
- Наличие на идеология или мисъл, подкрепена от множество последователи.
- В същата тази група хора някой създава несъответствие, разпространявайки собственото си убеждение или мнение и създавайки разделение в рамките на първата група .
- И двете страни придобиват достатъчно голям брой последователи, за да поддържат такива мнения с течение на времето.
- Несъответствията продължават да се появяват в самите групи които генерират нови групи от хора, като по този начин завършват оригиналните групи , Тази динамика се повтаря последователно.
Тъй като тенденцията към несъгласие е нещо естествено на човешкото същество, само поради факта, че има способността да мисли, тези динамики се поддържат във времето и се появяват във всички области на живота.
- Може би ви интересува: "10 вида логически и аргументативни заблуди"
Йерархия на разминаването на Греъм
Щом познаваме функционирането на несъответствията, можем да опишем как тези различия могат да се проявяват във всеки един от хората, които го преживяват. Тъй като не е същото, изразявайки несъгласие чрез обида, това би означавало да се прибегне до солидната и рационална аргументация.
За да направи това, Греъм създава графично представяне с триъгълна форма, в която се разпореждат тези нива на несъответствие. Според тази триъгълна графика, колкото по-високо е разположението на човек в пирамидата, толкова по-силна е позицията или самият аргумент, докато тези, които са на по-ниските нива, използват слаби и банални аргументи, за да се оправдаят .
Въпреки това, човек може да се развива или да се движи между различните нива. По този начин, колкото по-високи са хората в нивата, по-учебно и печелившо ще бъде обменът на мнения.
След това обясняваме различните нива на йерархията на несъответствието от най-ниското до най-високото от всички.
7. обида
Най-ниското ниво на аргументация е мястото, където всички хора, които прибягват до обида като форма на опозиция, са инсталирани, тъй като те не са в състояние да предложат какъвто и да е аргумент, колкото и да е малко мотивиран.
Греъм го илюстрира с фразата "ти си идиот".
6. Ad hominem
Авторът поставя в тази насока всички онези, които "атакуват характеристиките или авторитета на противника, да разгледат същността на аргумента".
Това означава, че човекът е в състояние само да отхвърли друг чрез атаки или отрицателни твърдения за своето лице, с намерението да го дискредитират, но без да дава основателни аргументи което показва слабостта на разсъжденията и утвържденията на другия. Тоест, човекът е атакуван, а не това, което той казва.
Пример за това несъответствие би бил: "Какво ще знаете, ако нямате дори проучвания?"
- Може би ви интересува: "6 клавиша за избягване на абсурдни двойни дискусии"
5. Тон на отговаряне
В тези случаи лицето фокусира или използва тона на посланието на противника ви, за да се опита да го отрече или оспори , без да се взема предвид основата или същността на това, което се обсъжда.
Типично изявление в тези случаи би било: "Извикайте толкова много, че никой няма да ви отведе на сериозно".
4. Противоречия
Лицето, което използва противоречието, за да опровергае мнение, обикновено изразява противоположна идея, но с много малко съдържание или без доказателства.
В тези случаи използваните аргументи те се изразяват във форми на универсални истини, които според същия човек не се нуждаят от обяснение .
Следователно примерът ще бъде: "Всеки знае, че това не е така".
3. Counter аргумент
От това ниво мотивите започват да представляват по-голямо богатство и качество , В противопоставянето обаче лицето показва доказателства или доказателства, които подкрепят неговото мнение, но това е било казано или написано от други преди това.
Идеите, използвани за дискутиране на всяка тема, не са резултат от разсъжденията на лицето, но използва изявления и обяснения от трети страни, за да подкрепят вярванията си.
Например: "Вие не сте прав, защото както каза Сократ ..."
2. Отхвърляне
В това второ ниво на дискусия човекът може да разсъждава и да не е съгласен с собствените си идеи и вярвания, но без да се вземат предвид основите на аргумента или вярванията на другия , По-скоро тя се основава на подробности или много конкретни идеи за дискурса на другия, като не може да опровергае централната идея.
1. Прехвърлете централната точка
Най-накрая достигаме най-високото ниво и следователно по-конструктивно, когато става въпрос за поддържане на дискусия. В този момент лицето разполага с необходимите ресурси, за да отхвърли изрично и пряко централната тема или основата на дискусията , използвайки собствения си опит и аргументи и способни да интегрират идеите на другия в обсъждането им.
